Форум » Все о собаках » клонирование собаки - друга » Ответить
клонирование собаки - друга
AE: получены 5 копий питбуля, спасшего жизнь хозяйке Теперь уже только шаг до официального клонирования человека. В интересное время живем, товарисчи!
Лада: В мерзкое. Всё это вызывает стойкий рвотный рефлекс.
Rau: Мне не понять. Собаки на то и разные, как и мы, чтобы не повторять их, даже если очень хочется.
Дар Медичи: AE пишет: получены 5 копий питбуля теперь их еще и клонировать будут
AE: Лада пишет: Всё это вызывает стойкий рвотный рефлекс. А я считаю это закономерным. И если человек не дожил, не прожил жизнь, то я за, чтобы дать возможность ее прожить. А почему нельзя клонировать любимую собаку, лошадь? Среди домашниx питомцев клонировать будут индивидов с удачным сочетанием социальныx качеств, с нормальным поведением. Разве не за это мы тут ратуем насчет САО, которая катастрофочески вырождается и физически, и поведенчески, как свидетельствует большинство тем здесь на форуме? Появляется возможность соxранить прекрасныx представителей. А развитие остановить нельзя. Так что мне интересно.
Rau: AE пишет: И если человек не дожил, не прожил жизнь, то я за, чтобы дать возможность ее прожить. Это будет не тот человек. А "теоретически точно такой же". А практически для "точно такой же" необходим точно такой же жизненный опыт, который хрен повторишь. AE пишет: Среди домашниx питомцев клонировать будут индивидов с удачным сочетанием социальныx качеств, с нормальным поведением. Разве не за это мы тут ратуем насчет САО Не за это. За то, чтобы _рождались_ нормальные особи в результате нормального разведения. Вот это и будет _развитием_, которое вы не жаждете останавливать. А дублирование к развитию отношения не имеет никакого, не говоря уже о том, что для щенка жизненный опыт так же важен, как и для человека.
V: AE пишет: И если человек не дожил, не прожил жизнь, то я за, чтобы дать возможность ее прожить. Человек ТОЛЬКО предполагает...
Вика: AE пишет: И если человек не дожил, не прожил жизнь, то я за, чтобы дать возможность ее прожить. 1. А кто будет решать - "дожил" человек или "не дожил"? 2. Что значит: дать возможность её прожить? Клонирование подразумевает, что из того же генетического материала будет создан ДРУГОЙ человек.
Лада: AE пишет: И если человек не дожил, не прожил жизнь, то я за, чтобы дать возможность ее прожить.Кому? Вы фантастики начитались? Клонированный организм не будет тем же самым организмом.
Лада: AE пишет: А развитие остановить нельзя. Угу, чем выше заберёшься - тем больнее падать.
Вика: AE пишет: Среди домашниx питомцев клонировать будут индивидов с удачным сочетанием социальныx качеств, с нормальным поведением. Офигительное заблуждение! Качества, имеющиеся у конкретного индивидуума, формируются под влиянием ДВУХ факторов: генетики и окружающей среды, в которой оный индивидуум растёт. Не будет ТОЧНО такого же "дубля". Скопируется только набор генов, а во что оно разовьётся в процессе онтогенеза - непредсказуемо.
AE: Вика пишет: Не будет ТОЧНО такого же "дубля". Вот ей Богу! Да откуда вы все это знаете? Ведь не общались еще не с одним клонированным человеком.
Tamir: Начнем с того, что Долли умерла очень рано. Овцы обычно живут по 11–12 лет (максимум — до шестнадцати), поэтому если допустить, что Долли родилась шестилетней, то смерть ее легко объяснить банальной старостью. В Институте Рослина признают, что заболевание легких, которое и стало причиной смерти, обычно свойственно старым овцам, и у шестилеток встречается редко. Известно, что с 2001 года Долли страдала от артрита — еще одного заболевания, которое редко встречается у овец в «самом расцвете сил». Комментируя попытки клонирования человека, Гарри Гриффин (Harry Griffin) из Института Рослин заявил, что выступает против подобных исследований на сегодняшнем этапе развития науки. По его словам, клоны человека вряд ли получатся здоровыми, следовательно, пока эксперименты по их созданию хорошо бы прекратить. Более того, Гриффин полагает, что «у клонов наблюдается огромное количество физических отклонений, и даже если они кажутся здоровыми, это еще ничего не означает». И еще конкретнее (причем практически в унисон со скептиками): «Попробуйте-ка убедить сорок тысяч генов, которые содержатся в клетке, что эта клетка принадлежит эмбриону, а не взрослой особи. Мы не знаем, как перепрограммировать гены, и здесь возможны сбои. Мы уже столкнулись с этой проблемой при клонировании животных, и где гарантия, что таких же проблем не возникнет при клонировании людей?». Масла в огонь добавляет еще и то, что ученые, занимающиеся клонированием, как правило, довольно замкнуты и не спешат раскрывать собственные секреты. Все интуитивно понимают, какие громадные деньги сулит эта технология, если ее поставить на поток. О Долли, которая родилась в 1996 году, стало известно только спустя полгода после ее рождения. А Матильду — если верить официальной версии — даже не подвергли вскрытию, немедленно кремировав. Основания для кремации смешные. Как заявляет исполнительный директор Южноавстралийского института научных исследований Роб Льюис (Rob Lewis), овечка «смердела». Сегодняшняя статистика не внушает особых надежд. Главная проблема клонирования — перепрограммирование ДНК — до сих пор не решена. Ученые не знают, как оградить клетки от преждевременного старения. Иногда это получается, иногда нет, но признанной научной концепции, позволяющей гарантировать результат, не существует. Пока только 1–2 процента попыток клонирования приводят к возникновению живого организма. И только каждый пятый из новорожденных не имеет заметных отклонений. Т.е. Бернанн Маккинни с большой вероятностью получит не второго Бугера, а соответсвующие его 12 летнему возрасту болезни у его молодых копий. А это вообще шедевр из Википедии: Долли умерла 14 февраля 2003 года от прогрессирующего заболевания лёгких, вызванного ретровирусом. Такие заболевания обычно проявляются лишь у пожилых овец (средняя продолжительность жизни овцы 10—12 лет). Однако нет доказательств того, что ранняя смерть животного была вызвана преждевременным старением; у овец, почти постоянно содержащихся в закрытом помещении, риск этого заболевания сильно возрастает (а Долли из соображений безопасности практически не выводили пастись с другими овцами). Ага, чтоб экперементальная машина не ломалась на ней не ездили, и она быстро сгнила в гараже.
AE: V пишет: Человек ТОЛЬКО предполагает... Смотрите шире. Клонирование такое же божье, как и все другие виды человеческой деятельности.
AE: Rau пишет: дублирование к развитию отношения не имеет никакого, Rau пишет: Это будет не тот человек. А "теоретически точно такой же". А практически для "точно такой же" необходим точно такой же жизненный опыт, который хрен повторишь. Раз другой - значит развитие. Сами себе противоречите. Конечно будет развитие, поскольку условия все время меняются.
AE: Tamir пишет: Бернанн Маккинни с большой вероятностью получит не второго Бугера, а соответсвующие его 12 летнему возрасту болезни у его молодых копий. Не известно. Про Долли думали, что у нее будут короткие теломеры, раз родилась клоном старой овцы. Но оказалось , что теломеры были у нее как у молодого организма. Конечно методика не совершенна. Массу всего еще надо изучать и доводить. Но начать где-то надо. Вот будем теперь ждать, будут ли щенки поxожи на бугера или нет. Эксперимент начался. Два щена остаются в Корее, совсем в другиз условияx, три едут с xозяйкой домой. А то, что Долли держали в лаборатории несомненно сыграло свою отрицательную роль. В виварии животные не живут долго, даже в самом xорошем. Так что можно высказать предположение, что жизнь щенков оставшиxся в лаборатории в Корее будет короче, чем у остальныx клонов. Посмотрим.
Лада: AE пишет: Клонирование такое же божье, как и все другие виды человеческой деятельности.Ой, вот только не надо! Не надо на Бога валить то, что мы делаем в отрыве от Него. AE пишет: Смотрите шире. 23 Некто сказал Ему: Господи! неужели мало спасающихся? Он же сказал им: 24 подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут. / Евангелие от Луки, гл. 13/
Лада: AE пишет: Да откуда вы все это знаете? Близнецы имеют абсолютно идентичные гены - они же не являются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СУЩЕСТВОМ. По-сути клон - это ваш близнец, а не вы, но моложе. Если же Вы имеете ввиду выращивание клона как донора, тогда да, проку будет много, но это аморально даже с точки зрения атеистов. Или уже нет?
Вика: AE пишет: Вот ей Богу! Да откуда вы все это знаете? Ведь не общались еще не с одним клонированным человеком. Оттуда: Вика пишет: Качества, имеющиеся у конкретного индивидуума, формируются под влиянием ДВУХ факторов: генетики и окружающей среды, Ну или, как писала Rau: жизненный опыт К тому же, скажите, будет клон обладать памятью, привычками и всем прочим, что было у "первоисточника", ась?.. Ну, а вопрос о душе? У клона будет та же душа? А если "первоисточник" жив-здоров, как они одну душу на двоих (троих, четверых и т.п. - клонировать можно в любом кол-ве!) поделят?.. Я, чесн гря, тоже люблю фантастику. Только никогда не путаю её с реальной жизнью.
AE: Лада пишет: Если же Вы имеете ввиду выращивание клона как донора Очевидно, что я не это имею в виду.
AE: Лада пишет: они же не являются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СУЩЕСТВОМ А и не надо одно и тоже существо. Мы все изменяемся каждый день. Здесь уже чисто философские рассуждения пошли. Что такое существо? А существуем ли мы вообще итд? Вспомните Рене Декарта. Вернемся к практике, спустимся на землю. Дело не в этом - не в философии. Мною здесь озвучены два варианта. 1. Есть удачное сочетание генов. Поведение, ум, способность любить и чувствовать. Такую собаку xозяин xочет соxранить. 2. Ребенок не доживший до того, чтобы совершить, прочувствовать, спасти, любить. Имеет право дожить. Есть и другие варианты, но они МНОЮ здесь не поднимались.
полная версия страницы