Форум » Все о собаках » Московским чиновникам неймётся: опять дурной закон! » Ответить
Московским чиновникам неймётся: опять дурной закон!
г-н Ван: Вечером получил на руки текст проекта закона "О содержании домашних животных в городе Москве", подготовленный к третьему чтению. Третье чтение ожидается в середине декабря. О том варианте, что имелся весной, я уже писал. Политику ворюги меняют (нашли более интересную кормушку в этом деле), но дурь вычеркнули далеко не всю, а новой добавили. Кому тема интересна, в поисковиках можно найти текст почти в том же виде, что был представлен вчера на совещании по данному вопросу. Драться надо, однако!
Dinar: Вот текст проекта закона http://www.pesikot.org/articles/law/article455 Это тот?
Паша: Очень жаль,что наши доблестные законодатели рассматривают законопроекты и их разрабатывают только с целью непосредственной финансовой выгоды и проставления галочки в плане(мол просьба народа удовлетворена). И так во всем.Чем дальше изучаю законодательство РФ,тем становится отвратительнее.зачастую законы не помогают а вредят и мешают.
г-н Ван: Закон хотят принять 14 декабря. И примут, если не помешать.
Mistergood: Что то я запутался со статьей 1 п. Б и со стаьей 3 п. 3,4 Получается если я выкинул собаку она сразу становиться собсвтенностью правительства Москвы и вообще любая бездомная собака становиться собственностью правительства Москвы. Если это так как же тогда статья 4 п.4 или к какому понятию отнести собак которые являются собственностью правительства Москвы? Правда будет содеиствие от правительства Москвы опекунам и как оно будет выражаться? Если будет в денежном довольствие и будет правда исполняться то это будет просто караулом для общества такое я считаю допускать нельзя. Детей хапают в немеряых количествах из дет домов только ади пособия опекунам а что убдет с собаками???
Паша: Вообще это не закон-это издевательство. Вот например,выгул собак разрешен на специальных площадках,которые должны обеспечить местные оргнаны власти-ГДЕ ОНИ????.И даже если написать в управу коллективное письмо всех собачников района,думаю это затянется на доолгое время. И еще мне понравилось про изъятие собак в случае применения их как орудие нападения.Это можно расценить по всякому.Вообщем тема сложная,как стрельба из оружия самозащиты(и самозащита вообще),наезд на пешеходов и т.д. Очень скользкая тема....
Паша: г-н Ван Поздно уже мешать.Да и мнение серых масс обычно сильные мира сего не учитывают.Если это делать,то бюрократическая бумажная волокита затянется на долгое время....
г-н Ван: Паша А как Вы себе представляете 30 000 собак, помещённых пожизненно в приюты за счёт бюджета города? В принципе, это всё делается именно ради строительства приютов. Рассматриваются проекты стоимостью до 8 млн. баксов (ОДИН приют на 400 собак). Сойдутся, скорее всего, на проектах стоимостью около 2 млн. гринов за один приют аналогичного размера. Здесь украсть можно несравнимо больше, чем на программе хирургической стерилизации. И самый интересный пункт в законе - использование приютов как гостиниц для собак. Очень выгодный бизнес. Потому можно ожидать, что "желание" полностью убрать собак с улиц так и не осуществится. В таких приютах "бродяжки" займут не более нескольких процентов помещений. Впрочем, сейчас, в оправдание накрывшейся медным тазом программы стерилизации, по ночам втихую уничтожаются целые стаи собак. Тупые "зелёные", которым глаза замазали обещанием вымаливаемых ими приютов, об этом или вообще не знают, или делают вид, что не знают. "На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврёшь - и делай с ним, что хошь!". А к некоторым, думаю, применимы слова из этой же песенки про жадину и медный грош.
Паша: Вот именнно это я и имел ввиду.Законы у нас не облегчают а усложняют жизнь и разрабатываются с целью обогащения определенных людей или структур. Это печально.И думаю,что вновь созданное народное собрание с участием известных людей,которые будут отстаивать интересы народа-непомогут,вернее их просто не услышат.!!!(если они вообще будут их отстаивать)
VBK: Паша пишет: цитатаИ думаю,что вновь созданное народное собрание с участием известных людей,которые будут отстаивать интересы народа-непомогут,вернее их просто не услышат.!!!(если они вообще будут их отстаивать) А зачем им чтобы их слышали? Они будут нянькаться со своей значимостью. Знаю я членов подобной же структуры у нас в Таджикистане. Она мысль о том что они встречаются с президентом настолько поднимает их в своих собственных глазах, что обовсем остальном они просто забывают.
AffreuxChien: г-н Ван А разве в какой-нибудь стране диких животных содержат в приютах-передерожках больше месяца?
г-н Ван: AffreuxChien В Москве обещают держать пожизненно, вплоть до естественной смерти. Кстати, в Штатах срок содержания в приюте, по-моему, 3 месяца. Но лучше спросить у Евгения.
Mistergood: г-н Ван пишет: цитатаДраться надо, однако! А какие методы борьбы вы видите??? На мой взгляд драться можно когда в законе глупость прописана а когда в законе выгода прописана какая бы глупая она не была но в большом денежном эквиваленте драться бесполезно. Хотя конечно может я не додумал какой нить способ но пока я его не вижу. Если закон будет принят 14 декабря то думаю выше указанные Вами суммы уже внесны в смету расходов и доходов неких конкрентных лиц.
afru: А с законами вот как: не нашла определения собственности не только собаки, но и вообще животного ни в одном современном законодательстве, не только в России. Принципиально важен момент перехода либо возникновения собственности, кто и когда становится владельцем животного, потому что отсутствие формулировки оставляет лазейки для каких угодно законов. Не может какое-то животное быть чьей-то собственностью, а другое при этом ничьей. То есть, как животное стало чьим-то? Владелец может животное купить, подобрать ( взять бесплатно) на улице или в приюте, получить в подарок или путём обмена, или его животное может родить другое животное, которое таким образом становится собственностью хозяина. Вопрос с бродячками, как и вопрос с другими животными, популяция которых саморегулируется, легче всего определить как собственность местных властей, то есть, государственную (муниципальную? так они мигрируют; ну, не суть, муниципальные власти всё равно представители государства). Тогда понятно, взял себе зверюшку, платишь лицензию, зверюшка твоя, претензий ни у кого ни к кому. А пока по существующим законам животные, в том числе и собаки, непонятно чьи, извините кто угодно может писать какие угодно законопроекты. В России, животные автоматически рассматриваются как собственность, что здраво. Однако, я уже видела в Америке принятые законы, по которым человек не владелец, а опекун животного. То же самое слово "опекун" в России?! Горилла в Америке уже получила адвоката, который защищал её права, не шучу. Что, собаки - кошки на очереди на бесплатного юриста судить своего опекуна за невкусный корм? Как доказать, что собака твоя ? Зарегистрированный микрочип принимается судом в Америке как доказательство, а с прочим, господа, не по адресу. Ах, ваши свидетели могут отличить одну собаку от другой? Сори, а наши прокуроры и судья не могут. А, собака у вас родилась в доме, и пятое поколение, и линия и по-другому выглядят ? А кто кроме вас это поймёт? Даже если казалось бы и так понятно, всё равно намного спокойней обозначить юридически кто с какого момента владелец. Думаю, нужно начать примерно со следующей формулировки собственности: Физическое или юридическое лицо владеет животным с момента добровольного заявления своих прав на владение животным, при согласии либо отсутствии существующего владельца. Животное является личной собственностью владельца, физического или юридического лица. Любое животное, находящееся на территории государства, является государственной собственностью при отсутствии владельца. Местные власти являются территориальными представителями государства, и регулируют содержание животных в пределах соответствующей территории. Владелец имеет право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, не нарушая при этом законы государства, на территории которого он проживает.
afru: Ну что ж, пока отделались лёгким испугом, поздравляю Московским собачникам придется выбирать между чистотой и штрафом Новый кодекс Москвы об административных правонарушениях, принятый Мосгордумой 21 ноября, предусматривает повышение штрафов для нерадивых хозяев собак, сообщает "Интерфакс". По словам автора закона - главы думской комиссии по законодательству Александра Семенникова - хозяевам собак теперь придется убирать экскременты своих животных. Нарушителям грозит штраф в размере от 500 до 1000 рублей. Ранее законом был предусмотрен штраф в размере 15 рублей. По словам Семенникова, введение высокого штрафа позволит сделать столичные газоны чище. Кроме того, отметил Семенников, в соответствии с новым кодексом будет запрещен выгул собак на территории образовательных учреждений, детских площадок и больниц. Размер штрафа за нарушение этого закона также составит от 500 до 1000 рублей. Новый Кодекс Москвы об административных правонарушениях вступает в силу первого января 2008 года. Ссылка
Лада: afru пишет: в соответствии с новым кодексом будет запрещен выгул собак на территории образовательных учреждений, детских площадок и больниц. А он и раньше был запрещён. А кто штрафовать будет? Я ментов на улицах Москвы и у нас крайне редко наблюдаю. А как быть с доказательствами. Я мимо обосранного газона с собакой пройду, на мента наткунсь - как мне доказать, что это не моя собака насрала? Или как ему доказать, что моя?
afru: Лада Сори, примерно нац праздник до понедельника. А со следующей недели повыясняем,
Мальва: Только с собакой пришла с прогулки , женщина какая-то в спину: "Ничего! Скоро отгуляетесь! Закон приняли!", меня смех разобрал, говорю: "Дык ГУЛЯТЬ-то он не запрещает ". Она опять: "Ничего, ничего!" Хочу найти сайт данного. стесняюсс сказать, Семенникова, спросить у него, куда какашки-то класть? Под нос гуляющим? Дез запрещает в общий мусорный контейнер
ЮлияСПб: Лада пишет: Или как ему доказать, что моя? по запаху предложить идентифицировать
ezelenyk: г-н Ван пишет: в Штатах срок содержания в приюте, по-моему, 3 месяца Единых норм нет, это на усмотрение местных властей и содержателей приютов. Есть (хотя и немного) no-kill приюты. Но в основном, если животное немолодое, нездоровое и\или недружелюбное, оно и месяца не проживет.
Лада: Мальва пишет: "Ничего! Скоро отгуляетесь! Закон приняли!", меня смех разобрал, говорю: "Дык ГУЛЯТЬ-то он не запрещает ". Она опять: "Ничего, ничего!" Ну что делать, если сейчас каждый второй с головой не дружит. Печально это.Мальва пишет: спросить у него, куда какашки-то класть? Под нос гуляющим? Дез запрещает в общий мусорный контейнер Мне тоже это интересно. А кто будет за дворягами убирать? В Москве их как... как собак нерезаных!
полная версия страницы