Форум » Все о собаках » Противоречия во взглядах на породы собак » Ответить

Противоречия во взглядах на породы собак

Tamir: Отпочковано с другой темы (с какой не важно) Мне думается во взглядах собачникив на породу есть два противоречия: 1) Они принимают за общий эталон сегодняшнюю ситуацию в породе. То, что раньше было в породе стандартным представителем породы, сейчас уже воспринимается как отклонение от породности. Более того сохранившаяся каким-то образом группа "вчерашних" стандартных представителей ( аборигены САО, старотипная афганская борзая, ездовые хаски) объявляется не породной. Так что есть порода? Неужели мы, как чукча из анекдота - то что видим, то и поем ? 2) Внешнему виду инстинктивно приписываются не экстерьерные достоинства породы. Ну например - не редко высказывание "Вот это азиат!" А на самом-то деле от азиата у него одна оболочка, да и та новодел (см. 1 противоречие). Так ли это ?

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 All

Гуз Гузманович: Tamir пишет: Но кончилось тем, что ГГ согласился на пёсика Не прочитала верхние посты.. Увидела знакомую аббревиатуру.. Офигела... Опять хотела бросить пить.. Потом покрутила колесико на мышке и с облегчением поняла, что трезвость откладывается до лучших времен))

Лада: Tamir пишет: Вот тут-то и кроется для породы подводная мина огромной разрушительной силы и на этом основанно заблуждение большинства собачников. Внешнее сходство, как один из признаков породы, объявляется главным, а другие со временем просто отбрасываются. А не надо строк из песен выбрасывать. Я читаю, ужасаюсь. Такое ощущение, что желание отмежеваться от заводского разведения ведёт к отказу от породности как таковой вообще. Колли, знаете ли тоже пасут. И на заре своей породы успешно с волками справлялись. И что, шотландская овчарка и овчарка средней азии - это одна порода? Можно не сравнивать так радикально. Возьмём кавказских овчарок, или болгарских, они даже некоторое сходство имеют с собаками средней азии - тоже одна порода?

ahen: Tamir пишет: Но когда он уезжал, пёсика ему тоже всучили Там вокруг этого песика дальше полсюжета крутится. Песик там какой-то невероятный алмаз заглотил. -Тони, открой собаку! -В каком смысле открой? Это, б.., тебе что, е..я консервная банка?


Олегович: Tamir пишет: Там в оригинальной озвучке есть такой диалог, правильно переданный только в одной редкой любительской версии перевода на русский язык: (Продолжу оффтоп)) Т.Е. речь не о гоблиновском переводе? ...культовый фильм).. хотя, после гоблина, остальные переводы уже не воспринимаются)...

Олегович: Лада пишет: Такое ощущение, что желание отмежеваться от заводского разведения ведёт к отказу от породности как таковой вообще. Наблюдая шоушных горбатых НО, хочется в принципе отмежеваться от так называемого "заводского разведения"... ... которое безусловно ведет к уничтожению какой либо породности.

Tamir: Лада пишет: Такое ощущение, что желание отмежеваться от заводского разведения ведёт к отказу от породности как таковой вообще.Да нет же, для меня лично нет, просто хочется чтобы САО не пошли окончательно по пути отбора только по внешнему виду, как это, например, случилось с афганской борзой. Внешний вид, экстерьер, это всего лишь один из признаков породности. И как раз порода САО как нельзя лучше это показывает, с ее разнообразием типов ("туркмены", "тажики", кирпичеголовые, медвежьеголовые и т.д.). Гуз Гузманович пишет: Не прочитала верхние посты.. Увидела знакомую аббревиатуру.. Офигела... Это Главный Герой Олегович пишет: Т.Е. речь не о гоблиновском переводе? Не знаю. Я этот перевод слышал одним из первых. Может и Гоблиновский, но он тогда еще не был знаменит. В других переводах игра слов виски-пёсики просто не передается.

Гуз Гузманович: Tamir пишет: Это Главный Герой Да я поняла потом.. У меня от жары плохо с головой.. Ничего не соображаю..

V: VBK пишет: Итак, что есть порода? В моем понимании это группа особей с одинаковым происхождением и примерно одинаковыми рабочими качествами. На сегодня многие заводские породы не соответствуют как первому критерию, так и второму. То есть происхождение явно не общее, а рабочие качества слишком различны. В свое время стандарты, написанные на изучении аборигенного (другого тогда не существовало) поголовья, зафиксировали определенный облик пород. К сожалению, в качестве эталона не всегда выбирались типичные представители. Потом появилась идея "улучшения", то есть некоторого утрирования типичных признаков. Ну а потом как снежный ком. Значительное усиление (выпячивание) типичных признаков, вплоть доведения их до абсурда, как скажем строения челюстного аппарата у английского бульдога. В какой-то момент наступает понимание, что новодел объявляется оригиналом, а аборигены вырожденцами и шавками (это если они к сожалению (к сожалению тех кто их разводит в заводских условиях) вдруг сохранились). Это одна сторона медали. Другая такая вот. Любая аборигенная пастушья порода обладает широкими "нормами реакций" во всех отношениях: поведения, физиологии, конституции, экстерьера, - что является выражением её адаптационной способности. (Аборигенные охотничьи собаки вполне могут быть и узко специализированными - тазы, например). В спектр нормальных вариационных отклонений входят как желательные, так и нежелательные качества. Неустойчивое это равновесие поддерживается постоянной отбраковкой по тем или иным причинам непригодных для работы собак. В гораздо меньшей степени используется и влияет на состояние поголовья отбор лучших представителей. Практически отсутствует подбор пар. При таком положении дел количество действительно хороших для работы собак колеблется в пределах от 30 до, в лучшем случае, 50% от числа появившегося потомства. Причём в ряде случаев существует компенсация недостаточной выраженности одних нужных качеств хорошо выраженными другими. При переходе к заводскому разведению (в лучшем смысле этого выражения) требуется увеличение процента собак с прогнозируемыми характеристиками (хорошими качествами должна обладать бОльшая часть получаемого потомства). Т.е. требуется сужение нормы реакции по одним параметрам с одновременным сохранением её по другим. И тут вот начинаются трудности.

Kusaka: Хм. Что же следует считать действительно хорошей для работы собакой? Если таковых в потомстве от трети до половины, а чабан уничтожает, считай, три четверти помета - причем особой выборки не производится, как я поняла, - получается, в работу вероятнее всего попадут лучшие из худших, и они же дадут потомство. И при этом порода не деградирует.

V: Kusaka пишет: И при этом порода не деградирует. А это не факт, далеко не факт. Нам не с чем провести объективное сравнение. Но мы можем провести аналогии.

jaramat: V пишет: При таком положении дел количество действительно хороших для работы собак колеблется в пределах от 30 до, в лучшем случае, 50% от числа появившегося потомства. V, можно идиотский вопрос? Не кажется Вам, что это хороший процент? Есть какая-нибудь статистика, какой процент диких псовых, к примеру, вырастает в хороших и годных для самостоятельной жизни/охоты и т.п. животных? Всегда же в любой популяции есть более слабые особи и более сильные. Наверное, бывают и непригодные к жизни? Которые, скажем, гибнут в течение первого года, потому что им не хватает тех или иных качеств?

Kusaka: Мне кажется, тут заковыка в том, что дикая популяция существует в условиях ТОЛЬКО естественного отбора. А к аборигенным собакам все-таки прикладывает руку человек, что-то вроде слепого случая - вдобавок ко всем случайностям, которые происходят и без того.

V: jaramat пишет: V пишет: цитата: При таком положении дел количество действительно хороших для работы собак колеблется в пределах от 30 до, в лучшем случае, 50% от числа появившегося потомства. V, можно идиотский вопрос? Не кажется Вам, что это хороший процент? В благополучных заводских породах процент собак с хорошими пользовательными качествами колеблется где-то от 70 до 90.

Kusaka: V А какие аналогии здесь можно провести?

V: Kusaka пишет: А какие аналогии здесь можно провести? Некоторые аборигенные породы деградировали буквально на глазах. Например, ряд популяций ездовых собак севера Евразии. Можно сопоставить уровень поголовья с интервалом в 50 и более лет.

Kusaka: Это в неизменившихся условиях?

jaramat: V пишет: В благополучных заводских породах процент собак с хорошими пользовательными качествами колеблется где-то от 70 до 90. Ух ты! А какие к таким можно отнести?

V: jaramat пишет: А какие к таким можно отнести? Рабочих малинуа, хердеров, рабочие линии НО, рабочие легавые и гончие, многие лайки.

ahen: jaramat пишет: V пишет: цитата: В благополучных заводских породах процент собак с хорошими пользовательными качествами колеблется где-то от 70 до 90. Ух ты! А какие к таким можно отнести? Западносибирские лайки, ягд-терьеры.

jaramat: V пишет: Рабочих малинуа, хердеров, рабочие линии НО, рабочие легавые и гончие, многие лайки. ahen пишет: Западносибирские лайки, ягд-терьеры. Спасибо! Я про них ничего не знаю, почитаю. Ситуация с лайками на мой взгляд сравнима с азиатами. Есть рабочее разведение "на местах", где высокий процент рабочих собак и собаки там тоже отличаются от "шоу-лаек", как и азиаты. Или вообще в целом по породе лучше?



полная версия страницы