Форум » Обсуждение явлений, мероприятий, выставок, клубов, питомников, собак. » И опять о разведении. Или, можно ли обсуждять публичных собак? » Ответить
И опять о разведении. Или, можно ли обсуждять публичных собак?
Колмакова Татьяна: Тема отделена от данной темы. Всегда были и плохие, и хорошие собаки, на каждой Националке, в этот раз огромное отличие в том, что крупных, действительно крупных собак по пальцам пересчитать, так что тенденция к укрупнению практически сошла на "нет". Мастифообразных - сырых, с выраженными скулами и переходами не было ни одного, тяжеленных , экстремально костистых тоже. Поголовье выравнивается, пока не понимаю в лучшую или хужшую сторону, для меня так точно в худшую, потому что все становятся беленькими, средненькими, для меня не фонтан. Разнотипность нивелируется. Это очень плохо. Явно другого типа, чем большинство представленных собак, была только буквально пара-тройка. Анатомия в целом стала более благополучная, но много переугленных собак. Для меня вообще трагедия, что в кобелях пропадает мужественность. Я ни на кого по-настоящему не запала, и дело не в росте и размере. Везти своих сук на вязку ни к кому не хочется (из тех, кто был на выставках два дня). Движуха есть, тип есть, мужественности нет, от сук мало отличаются. Беда.
ezelenyk: Аял пишет: Они не вписываются под стандарт, названный САО, а значит и под название тожеПравда? и примеры привести можете, где это они не вписываются и куда? Вот возьмите для наглядности туркменский стандарт, и FCIный стандарт САО, и покажите, в чем различаются описанные там собаки.
V: jaramat пишет: Понимаю. С одной стороны. Но с другой, по такой логике жить - можно загнуться. Потому что тогда мы не имеем права обсуждать книги - потому что тот, кто их писал и издал, тоже вложил в это свой труд, и своих книг у нас нет, и высказывать негативное отношение по поводу прочитанного, значит вести с писателем не совсем чистую борьбу и поддерживать его конкурентов. Мы не имеем никакого права высказывать свое отношение к марке мясомолочной продукции, даже если нашли в ней хвост крысы и на вкус она напоминает картон - потому, что не имеем отношения к производству мясомолочной продукции и потому, что высказать свое негативное мнение, значит вести по заказу конкурентов тайную борьбу с производителем. Мы не имеем права обсуждать фильмы, потому что не являемся режиссерами. Мы не имеем права обсуждать законы, потому что не являемся политиками. Мы не имеем права обсуждать назначенное лечение, потому что не являемся докторами. Мы не имеем права обсуждать... да вообще ничего, кроме того, что касается своей профессиональной области, но и там, стоит завести дискуссию, сразу начинаются крики "А ты кто такой?". Мы можем только хавать все, что дают. Прыжок на месте считается попыткой к бегству и карается расстрелом. Главное ползти с заклеенным ртом наравне со всеми и не поднимать головы. Хорошо сказано!
V: http://www.isras.ru/files/File/publ/Uslovie_vzaimodejstviya.pdf К вопросу о том, чего ждать от публичных споров и обсуждений в массах.
Аял: ezelenyk пишет: Аял пишет: цитата: Они не вписываются под стандарт, названный САО, а значит и под название тоже Правда? и примеры привести можете, где это они не вписываются и куда? Вот возьмите для наглядности туркменский стандарт, и FCIный стандарт САО, и покажите, в чем различаются описанные там собаки. Это не моя цитата,но я с Ольгой Tosh согласилась. Разнотипные собаки не могут быть объединены в один стандарт... Туркменские стандарты,утвержденные в разные годы изучала,поскольку держу туркменских собак,но согласитесь ,что есть другие типы. И ВСЕ САО!!!
Федора: http://lurkmore.ru/Сперва_добейся ткскзть, критика аргументации
Tamir: Чтобы запихнуть САО в ФЦИ-шные, по сути предназначенные для декоративных пород, рамки и надо выделить по каким-то признакам часть поголовья и объявить эту часть породой. Это не САО такие плохие, что не влезают в стандарт, а стандарт составленный по шоу-принципам, да и даже в этом отношении плохо составленный, не может охватить всего разнообразия САО.
ezelenyk: Tamir пишет: Это не САО такие плохие, что не влезают в стандарт, а стандартПисал уже много раз, повторю - это не проблема именно овчарок Средней Азии, это со всеми аборигенными породами такая незадача. И даже, казалось бы, у гораздо менее распрстраненных маремм или кангалов, салюк и тайганов те же проблемы. Так что аборигенов не стандартизовать, а описывать надо, стараясь не потерять всего многообразия. А попытки написать что-то общее для всех, или специфически региональное, и подогнать собак под написанное, ничего кроме вреда не принесут.
Tosh: VBK пишет: Я как раз всегда писал, что при достаточной разнообразности внешней всех азиатов объединяет стабильность рабочих качеств. Ну нет так нет. Значит опять не поняла. VBK пишет: Оля, а можно попросить не поминать в суе мое имя в теме в которой я даже в страшном сне не собирался ничего писать? Заранее спасибо. Вы самый уважаемый и влиятельный представитель Таджикистана, опытный собаковод и образованный человек. Поэтому я упоминала именно Вас, а не других простых жителей Таджикистана. Эсли Вам это не приятно, извините.
VBK: Tosh пишет: Эсли Вам это не приятно, извините. Да нет, мне приятно, что Вы считаете меня Tosh пишет: самый уважаемый и влиятельный представитель Таджикистана, опытный собаковод и образованный человек. Но вот тема данной ветки мне неприятна. Вроде нам о выставке хотели рассказать, а тут о ней ни полслова нет. Насели на собак Талисман и Колмаковой. Ну не нравятся они так и напишите и этого достаточно. Мало ли кому, что не нравится. Но эти собаки вписываются в нынешний стандарт. А вот стандарт нынешний по мне полное безобразие. И не надо тут вытаскивать аборигеных собак. К нынешним российко-украинско-европейским собакам они не имеют никакого отношения. И даже предками по сути не являются. Это как всерьез считать предком Романовых Кобылу Романова. Ну как к этому Кобыле относятся Николай Александрович, так и к аборигенам относятся нынешние заводские сао. А вот соответствуют ли собаки Талисман и Колмаковой тем описаниям которые дали эксперты, то это вопросы к экспертам (сразу признаюсь, описания не читал).
Tosh: VBK пишет: Да нет, мне приятно, что Вы считаете меня Tosh пишет: цитата: самый уважаемый и влиятельный представитель Таджикистана, опытный собаковод и образованный человек. Тогда впредь, когда мне просто необходимомо будет упомянуть Ваше имя, я буду писать всю цитату целиком.
ezelenyk: VBK пишет: И не надо тут вытаскивать аборигеных собак. К нынешним российко-украинско-европейским собакам они не имеют никакого отношения. И даже предками по сути не являются.Час от часу не легче... "Но тут пришел лесник и всех разогнал"
afru: Федора пишет: http://lurkmore.ru/Сперва_добейся Допустим, если в окрестре один скрипач говорит другому, что тот криво держит скрипку, ет или нормальное общение, или в допустимых пределах. Если то же самое говорит барабанщик, ет начинает походить либо на шутку, либо на оскорбление. Особенно, если барабанщик объясняет как правильно перевернуть ет скрипку, чтобы струны не мешали и по ней было удобней стучать смычком. А вот если кто-то из публики начинает такое говорить, скрипач точно сильно не обрадуется. Что делать скрипачу в такой ситуации и что из его действий входит в допустимые рамки, а что уже за гранью? ИМХО, вашше нефих ходить на концерт, если такая музыка не нравится, поскольку мб она нравится кому-то другому, и незачем место в зале занимать. А если уже пришли, нефих оркестр вслух комментировать, мешая таким образом не только остальным в зале, но и оркестру.
afru: ezelenyk пишет: Tamir пишет: quote: Это не САО такие плохие, что не влезают в стандарт, а стандарт Писал уже много раз, повторю - это не проблема именно овчарок Средней Азии, это со всеми аборигенными породами такая незадача. И даже, казалось бы, у гораздо менее распрстраненных маремм или кангалов, салюк и тайганов те же проблемы. Так что аборигенов не стандартизовать, а описывать надо, стараясь не потерять всего многообразия. А попытки написать что-то общее для всех, или специфически региональное, и подогнать собак под написанное, ничего кроме вреда не принесут. Писала о том же много раз. ФЦИ международная организация, и стандарт пишется по определённому шаблону, чтобы экспертам ( в первую очередь, зарубежным!) было понятно, чему соответствуют собаки определённой породы. Шаблон достаточно простой. Дык что может быть проще чем вместо того, чтобы плодить одинаковые по сути "породы" САО под разными названиями с народными былинами в качестве истории породы, и "головой как казан" в качестве описания, проанализировать современное состояние поголовья, выделить из него истинные породы ( а ещё лучше, прапороды), и доходчиво их описать? То же ФЦИ было бы только радо предоставить своим экспертам вразумительное описание для работы. Не нравится ФЦИ, не нравится стандарт, чтотта ещё не нравится, делаем своё и пользуемся, ура. Только вот сделали общественный стандарт, и что дальше? кроме того, что продолжаем ругать каких-то загадочных вредителей, которые пишут хреновые стандарты, пользуются ими, разводят собак в соответствии с оными, итд.
Rau: afru пишет: Допустим, если в окрестре один скрипач говорит другому, что тот криво держит скрипку, ет или нормальное общение, или в допустимых пределах. Если то же самое говорит барабанщик, ет начинает походить либо на шутку, либо на оскорбление. Особенно, если барабанщик объясняет как правильно перевернуть ет скрипку, чтобы струны не мешали и по ней было удобней стучать смычком. А вот если кто-то из публики начинает такое говорить, скрипач точно сильно не обрадуется. Для того, чтобы услышать фальшь - не нужно видеть, как он держит скрипку. И если ктой-то в оркестре фальшивит как купленный - почему бы об этом и не заявить. Из зала.
afru: Rau пишет: Для того, чтобы услышать фальшь - не нужно видеть, как он держит скрипку. И если ктой-то в оркестре фальшивит как купленный - почему бы об этом и не заявить. Из зала. Да запросто. Но причём тут кто как держит скрипку с чьей точки зрения?
ezelenyk: Пара слов по поводу "сперва сделай сам", или "а ты кто такой". Этот аргумент неизбежно будет использоваться всегда на форумах, если они объединяют в пределах одной дискуссии людей весьма различных по уровню квалификации - грубо говоря, пользователей и профессионалов. Пользователи разумеется имеют право и возможность критиковать то, что для них сделано - утюги, компы, телевизоры, симфонии и собак - если они не соответствуют их ожиданиям или обещаниям изготовителя. И присутствующие профессионалы с интересом их слушают, потому что в конце концов это для пользователей они разводят (лечат, учат, т.п.) собак и делают компьютеры. Но они рано или поздно начинают раздражаться, если вместо рассказа о том, на каких программах компьютер зависает, пользователи начинают им объяснять, как переделать операционную систему. Тогда и начинает слышаться в теме "а ты кто такой"...
Tamir: afru пишет: Что делать скрипачу в такой ситуации и что из его действий входит в допустимые рамки, а что уже за гранью? ИМХО, вашше нефих ходить на концерт, если такая музыка не нравится, поскольку мб она нравится кому-то другому, и незачем место в зале занимать. А если уже пришли, нефих оркестр вслух комментировать, мешая таким образом не только остальным в зале, но и оркестру. Аня тут ФОРУМ, который сделан специально для высказывания мнений Здесь не концертный зал, где надо сидеть и независимо от того нравиться-ненравиться слушать, здесь курилка, куда вышли посмолить и плотник и дирижер, и плотник вполне может высказать как - хреново у тебя на скрипке пилят и редко в барабан стучат, так и сказать - зачем в токкату вы вставили кантабиле, в адажио она бы смотрелась гораздо лучше. И если у плотника (участника форума) есть мысли по любимой музыке (породе), почему он в курилке (то бишь на форуме) их не может высказать? И если дирижер (заводчик) и в курилке (на форуме) высокомерно заявляет "вы плотник(не заводчик) вот и не лезьте", то он просто напыщенный ремесленник, которому на самом деле не интересно обсуждать то чем он занимается, которому лишь бы отыграть (получить помет) и получить за это оплату. Когда фирма Сони делала только первые шаги, к ним в офис повадился ходить какой-то человек и критиковать их изделия, причем он в электронике не черта не понимал, был музыкантом. Руководство Сони приняло этого человека консультантом, в конце концов он стал одним из вице-президентов. И во многом благодаря ему Сони стала тем, чем она есть сейчас. А если бы они заявили - да вы не чего не понимаете, валите отсюда - возможно про фирму Сони мы бы и не узнали никогда.
Tamir: ezelenyk пишет: Но они рано или поздно начинают раздражаться, если вместо рассказа о том, на каких программах компьютер зависает, пользователи начинают им объяснять, как переделать операционную систему. Тогда и начинает слышаться в теме "а ты кто такой".. См. про фирму Сони.
sdp: Tamir пишет: Аня тут ФОРУМ, который сделан специально для высказывания мнений Здесь не концертный зал, где надо сидеть и независимо от того нравиться-ненравиться слушать, здесь курилка, куда вышли посмолить и плотник и дирижер, и плотник вполне может высказать как - хреново у тебя на скрипке пилят и редко в барабан стучат, так и сказать - зачем в токкату вы вставили кантабиле, в адажио она бы смотрелась гораздо лучше. И если у плотника (участника форума) есть мысли по любимой музыке (породе), почему он в курилке (то бишь на форуме) их не может высказать? И если дирижер (заводчик) и в курилке (на форуме) высокомерно заявляет "вы плотник(не заводчик) вот и не лезьте", то он просто напыщенный ремесленник, которому на самом деле не интересно обсуждать то чем он занимается, которому лишь бы отыграть (получить помет) и получить за это оплату. Когда фирма Сони делала только первые шаги, к ним в офис повадился ходить какой-то человек и критиковать их изделия, причем он в электронике не черта не понимал, был музыкантом. Руководство Сони приняло этого человека консультантом, в конце концов он стал одним из вице-президентов. И во многом благодаря ему Сони стала тем, чем она есть сейчас. А если бы они заявили - да вы не чего не понимаете, валите отсюда - возможно про фирму Сони мы бы и не узнали никогда. Я бы даже сказал не о плотнике и дирижёре, а о водителе и автопроизводителе, смешно смотрятся вопли, допустим, директора Пежо, что не фиг обсуждать мои машины и говорить, что феррари круче, мол водитель сам иди и собери в гараже свою феррари
ezelenyk: Tamir пишет: И если у плотника (участника форума) есть мысли по любимой музыке (породе), почему он в курилке (то бишь на форуме) их не может высказать?Запросто может! А после работы может еще мысли высказать, с приятелями в подворотне... там не только словесно можно мнение получить, но и конкретно по морде... мнения-то всякие бываают. Как и разделы на форуме. Поэтому есть вот этот раздел - он вроде курилки, ладно. Есть и "флуд", это подворотня. А вот что интереснейшие темы про анатомию собак, про проблемы конечностей, про лечение некоторых сертезных заболеваний имеют уровень курилки - это глупость. Это скорее семинар в свободном стиле. Да и свои темы я таковыми не считаю. и не думаю, что стал бы терпеть в них откровенные глупости, пока и не приходилось. В общем, если форум в целом объявить "курилкой", то результатом может стать превращение его в подворотню.
полная версия страницы