Форум » Воспитание и дрессировка » Инструктор бъет собаку » Ответить
Инструктор бъет собаку
Mistergood: Этично и правильно ли это если инструктор на групповой дрессировке сам наказывает собаку. Или все таки эти моменты относительны и индивидуальны?
Вика: Tamir пишет: Любая манипуляция на чувствах на то и расчитана что размышлений там не бывает. ППКС.
Rau: elena12 пишет: А если меня кто-то не понял, то я это переживу Надеюсь. Главное - пережить то, что вас _поняли_. ;D
elena12: Rau пишет: Надеюсь. Главное - пережить то, что вас _поняли_. Я всё переживу - я девушка живучая. В остальном же: пишу то, что считаю нужным. Кто хочет читает, кто не хочет игнорирует. Надоем владельцу сайта - забанит. А в виртуале масса странных личностей и все желающие вольны считать меня одной из них.
Rau: elena12 пишет: А в виртуале масса странных личностей и все желающие вольны считать меня одной из них. Да как-то не хочется... Приёмчики-то не странные ни разу, приёмчики-то типичные донельзя... А всё остальное как-то само собой подразумевается - и написание, и прочтение, и сопутствующие обстоятельства.
V: О, нашёл бланки испытания собак "на безопасность" от 2000 года, что приняты были в Ганновере. Кипа такая - листов тридцать. И где-то завалялась у меня кассета с записью таких испытаний. Особенно запомнились два момента: когда один придурок щёлкает зажигалкой под носом у привязанной собаки и когда другой придурок (точнее, придурища) с воплями набегает на собаку (которую ведёт на поводке хозяин) и размахивает над нею толстой палкой. Собака, по мысли авторов теста, не должна во всех случаях проявлять какой-либо агрессии. ИМХО, чем угодно можно руководствоваться, хоть эмоциями, хоть здравым смыслом, но нормальная собака ДОЛЖНА атаковать подобных идиотов незамедлительно. А идиотов, способных на такие поступки, следует содержать в надёжно запираемых помещениях.
elena12: V пишет: Собака, по мысли авторов теста, не должна во всех случаях проявлять какой-либо агрессии. Не знаю сознательная ли это ложь или искреннее заблуждение, но вот выдержка из Ганноверского теста: "Aggressives Verhalten ist normaler Bestandteil des Hundeverhaltens." - агрессивное поведение - это нормальная составляющая собачьего поведения. Так какие там мысли у авторов теста? http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C1595299_L20.pdf
V: elena12 пишет: Не знаю сознательная ли это ложь или искреннее заблуждение, но вот выдержка из Ганноверского теста: "Aggressives Verhalten ist normaler Bestandteil des Hundeverhaltens." - агрессивное поведение - это нормальная составляющая собачьего поведения. Так какие там мысли у авторов теста? Мне в лом, конечно, отсканировать весь материал. Но могу и отсканировать, и вывесить тут, если кто-либо возьмётся его перевести. С оцифровкой видео, однако, придётся идти в студию. Ролики с моего видака вывесить не удаётся. Но и это, в принципе, можно сделать. А мысли у авторов теста и закона вполне дурацкие: если собака такой-то породы проявила хоть на каком-то этапе агрессию, то её нельзя выгуливать без короткого поводка и намордника, а налог на её содержание будет во сколько-то раз выше, чем если бы она прошла тест без проявления агрессии. Если бы люди этой дурью не возмущались, то никто бы не стал мне пересылать ни бланки, ни видео.
elena12: V пишет: А мысли у авторов теста и закона вполне дурацкие: Согласна. Тем не менее не стоит делать из них полных идиотов, отказывающим собакам в любом праве на агрессию. Ссылку из теста я дала. Там это стоит чёрным по белому, что, по мнению авторов, агрессия - это нормальная составляющая поведения собаки.. V пишет: если собака такой-то породы В Нидерзаксене (Ганновер из этой земли) отказались от списков опасных пород уже достаточно давно. V пишет: Если бы люди этой дурью не возмущались, то никто бы не стал мне пересылать ни бланки, ни видео. Конечно дурь. Конечно возмущались. Тем не менее не стоит искажать факты, выставляя ситуацию ещё более идиотской, чем она была на самом деле. Она и без того достаточно идиотская.
V: elena12 пишет: Тем не менее не стоит делать из них полных идиотов, отказывающим собакам в любом праве на агрессию. Ссылку из теста я дала. Там это стоит чёрным по белому, что, по мнению авторов, агрессия - это нормальная составляющая поведения собаки.. Ага, только при этой норме людям пришлось бы водить собаку в наморднике и на коротком поводке, и ещё прилично платить за это удовольствие. Кстати, Вы дали ссылку на более позднюю редакцию теста. В том варианте, что лежит у меня, несколько иные формулировки. Однако ж это не суть важно. А важно то, что Советская конституция вообще-то была чарующе прекрасной, что, однако, не мешает Вам по сю пору справедливо негодовать по поводу порядков, царивших в СССР. В общем, формулировка - это всего лишь слова, а на деле важно то, что под этими словами подразумевается.
elena12: V пишет: В общем, формулировка - это всего лишь слова, а на деле важно то, что под этими словами подразумевается. Правильно. Но если уж говорить "по мысли авторов" теста, то, наверное, всё-таки стоит брать именно то, что написанно в тесте. Как-то иначе судить об их мыслях сложно. А на деле - это всё очень по разному было (да и естъ). И сильно зависит от личного мнения конкретного проверяющего. Есть как абсолютно либеральные: просто сопровождающие хозяина пару сотен метров в прогулке по обычной улице. Есть и те кто, совершает действия описываемые Вами и где действительно, если не сдал, то поводок и намордник. По разному всё. И в большинстве случаев достаточно вменяемо. Ибо тесты проводят либо ветеринары, либо полицейские кинологи. А и те, и другие славятся своей терпимостью к собакам. Но тем не менее законы эти я терпеть не могу. Поскольку сама предпочитаю собак серьёзных пород "не очень добрыми". И знаю что мой покойный немец этот тест не сдал бы ни в жизнь. А если бы сдал, то я бы под землю от стыда провалилась. V пишет: что, однако, не мешает Вам по сю пору справедливо негодовать по поводу порядков, царивших в СССР. Уточнее из чистого занудства: я вообще-то не негодую по поводу СССР ( у меня с этим временем связанны очень приятные личные воспоминания), просто я разумом понимаю, что это не самая выгодная экономическая и политическая формация.
ezelenyk: V пишет: Вы дали ссылку на более позднюю редакцию теста. В том варианте, что лежит у меня, несколько иные формулировки. Однако ж это не суть важно А мне кажется, что именно это и важно. Ведь когда наши (в широком смысле, и российские, и американские) зоозащитники ссылаются на опыт "цивилизованной Европы" то приводят и пытаются протолкнуть именно самые жесткие формулировки. Достаточно вспомнить материалы обсуждения последних антисобачьих законов здесь на форуме, да я и аналогичные дискуссии в США и Канаде могу припомнить. Так что очень важно, к чему в конечном счете все сводится. Особенно если припомнить, к чему вся эта "свирепость" еврозаконов сводится - к появлению в общественных местах на поводке и в наморднике - так ведь эта норма в России давно существует, по крайней мере существовала во всех городах, где мне довелось жить. Разве не так? И разве для ее выполнения нужно сложное нагромождение норм, тестов и контролирующих организаций а-ля Германия? Нормы уже есть, достаточно добиться их исполнения. То же полностью относится и к методам дрессировки. Прежде чем требовать немедленного и поголовно перехода к полупереваренным методикам, подсмотренным у бихевиористов, стоило бы оценить, как обстоят дела на родине этих идей. Причем не по телешоу и популярным книжкам, и тем более не по стенаниям зоозощитников. А хотя бы по реальной работе реальных дрессировщиков, готовящих собак к испытаниям в "свободных рингах", имитирующих жизненные ситуации. Можете мне поверить, они работают куда жестче, чем на приведенных видеоотрывках . А как, думаете, в Луизиане готовят собак для травли кабанов в плавнях? Я понимаю, этого по общенациональным каналам не увидишь, но оно есть, и пока оно живо, в Америке здравый смысл еще не побежден окончательно. Надеюсь, американское общество этими "зоозощитными" идеями переболеет. Но Россию-то зачем толкать на этот путь? У нее и других проблем предостаточно.
ММакс: ezelenyk пишет: Можете мне поверить, они работают куда жестче, чем на приведенных видеоотрывках . А как, думаете, в Луизиане готовят собак для травли кабанов в плавнях? Я понимаю, этого по общенациональным каналам не увидишь, но оно есть, Молодцы если готовят и это оправдывает себя. ezelenyk, но если принципы этой подготовки безъосновательно применят к Вашему псу. Учитывая вариант, что Вы никогда не собирались им травить кабанов в Луизиане? Пофантазируйте с этой точки зрения. И мне позвольте. Вот: Заведу себе голую китайскую, буду готовить на медведя. А бурбуля промышлять белку научу. А че? Хорошо если попрошу инструкторов и они помучаются. А если без моего ведома добро причинять надумают? Так что очень важно, к чему в конечном счете все сводится. Особенно если припомнить, к чему вся эта "свирепость" еврозаконов сводится - к появлению в общественных местах на поводке и в наморднике Спасибо за заботу. Это в России ценится. Не побоюсь этого слова, целыми днями.
AE: ezelenyk пишет: А как, думаете, в Луизиане готовят собак для травли кабанов в плавнях? Правда, а как? В атласе написано, что они полудикие шатаются где-то, живя на подножном корму летом, а к осени проходят домой. Злобные по природе своей, жесткие собаки. По книжкам - и курцхаары когда-то на кабана ходили.
ezelenyk: ММакс пишет: если принципы этой подготовки безъосновательно применят к Вашему псу ...то вряд ли что получится - у моих азиатов нет нужной вязкости (может, у каких-то и есть). В остальном не предствляю себе, чтобы нормальной собаке могла повредить проверка применимости к ней принципов любой подготовки или натаски. Понятливая собака с устойчивой нервной системой может быть проверена на любой вид работы, и силовые методы не должны вгонять ее в истерику или в ступор. С другой стороны, при невероятно возросшем количестве "домашних любимцев", для которых даже сдача ОКД может стать критическим испытанием нервов, распространение "бесконфликтных" методов дрессировки - процесс вполне естественный. Если по-другому нельзя, то пусть хоть так обучают этих животных элементарной управляемости, все лучше чем ничего. НО! выдавать эти методы за единственно приемлемые, объявлять ошибки разведения и пороки нервной системы нормой, а отношения с этими "недособаками" представлять как торжество гуманизма - позорно. Все методики бихевиоризма никогда не разрабатывалась для применения к давно одомашненным животным! В страшном сне не могло присниться, чтобы животные, тысячи лет прожившие с человеком, деградировали до того, чтобы с ними приходилось работать методами, одинаково применимыми к касаткам, голубям и енотам! Пропаганда среди владельцев собак "гуманных" методов как единственно приемлемых способствует росту не гуманизма, а идиотизма.
ezelenyk: AE пишет: они полудикие шатаются где-то, живя на подножном корму летом, а к осени проходят домой Ну, может, в совсем диких местах так еще и осталось, а вообще-то они их очень внимательно разводят и отбирают. Поищу ссылки , почитаете.
ММакс: ezelenyk пишет: ...то вряд ли что получится - у моих азиатов нет нужной вязкости Эк Вы батенька проф-но. Но на площадки, не такие вушлые приходят. Там инструктор царь и Бог. пинчищя в гланды. Добьюсь и не моги перечить. Он тут главный перец. Гуманизм, философия, красиво все. Можно долго пережевывать. Но, только мое мнение, речь ( по основной теме) не о техниках и средствах, а о своевременности воздействия и грамотном выборе способа.
ezelenyk: ММакс пишет: речь ( по основной теме) не о техниках и средствах, а о своевременности воздействия и грамотном выборе способа Ну если бы об этом, кто бы возражал. Только скажите мне, сколько из участников обсуждения могут в таких терминах эти видеосюжеты обсуждать, хоть на К9, хоть здесь? Участники явно и сознательно заводились на примитивное противопоставление "гуманных - негуманных" методов, тема в эту сторону и пошла. На этот-то предмет гораздо больше желающих поговорить и гуманизмом своим покрасоваться. Вот и инструктор с площадки каялся - ведь не в неправильном выборе споособа воздействия, а именно в "жестокости". И совсем недавно с К9 еще одну тему притаскивали, с таким же настроем, здесь обсуждалась в "К-9, БАП, азиат, черенок от лопаты и многое другое" ( http://aziat.borda.ru/?1-4-0-00000432-000-0-0-1196645562 ). Так что и у меня возражения в эту же сторону сворачивают, гуманистически-философскую.
Rau: ezelenyk пишет: Пропаганда среди владельцев собак "гуманных" методов как единственно приемлемых способствует росту не гуманизма, а идиотизма. А эти два явления регулярно в обнимочку ходят, так что неудивительно. Одно из другого так и норовит воспоследовать. :-/
romanenko: По Теме - "инструктор бьёт собаку". Из собственного опыта обучения и стажировки на "инструктора" - первое правило инструктора (середина 80-х годов)- научить владельца правильному воздействию на собаку. Второе правило инструктора - ни когда не брать в собственные руки поводок собаки из группы - поскольку это говорит о неспособности инструктора научить владельца управлять собакой, кроме того - это не приносит пользы во взаимоотношениях связки "владелец-собака".
Arwi: romanenko пишет: первое правило инструктора (середина 80-х годов)- научить владельца правильному воздействию на собаку. romanenko пишет: Второе правило инструктора - ни когда не брать в собственные руки поводок собаки из группы - поскольку это говорит о неспособности инструктора научить владельца управлять собакой, кроме того - это не приносит пользы во взаимоотношениях связки "владелец-собака". Не согласная я , если владелец тормоз или "неумная женщина с плохим слухом и реакцией" (токмо о себе), а собачка - сука , короче, не соглашаюсь
полная версия страницы