Форум

Тест на серийного убийцу :)

Tamir: Этот тест изобрел известный американский психолог, который проверял схожесть мышления людей с мышлением убийцы. Многие арестованные серийные убийцы приняли участие в этом тесте и ответили правильно. Если вы ответите неверно - хорошо для вас Итак, тест. Во время похорон ее собственной матери, девушка увидела мужчину, которого она не знала. Мужчина ей понравился, так как полностью походил на мужчину ее мечты. Она влюбилась в него с первого взгляда. Через несколько дней девушка убила свою сестру. ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой?

Ответов - 99, стр: 1 2 3 4 5 All

V: Tamir Меня можно не бояться, ответил неверно аж в двух вариантах!

Tamir: ...Только откуда Вы знаете ответ, я же его не публиковал ? Это настораживает...

Енька: Аж отвечать страшно! Вдруг окажется, что я серийный убийца!!! Я думаю убила потому, что мужчина стал оказывать сестре знаки внимания и девушка побоялась, что мужчина увлечется сестрой вместо нее.


sarge: Только вчера видел этот вопрос на другом ресурсе Tamir, а в тесте еще вопросы есть?

Tamir: Енька Не бойтесь, Вы по складу характера не убийца, ну по крайней мере не серийный. Ну разве что из-за ревности способны... sarge Нет, вопрос только один. А почему Вы вопросом на вопрос отвечаете? Это тоже настораживает...

Лада: Ну и вопросик. С головой у девушки непорядок. А угадать мотивы параноика и врач не сможет. Небость и маманьку она грохнула... зы Я серийный убийца?

Лада: Ой, не могу! Нашла тест и ответ на него! Не, я бы не додумалась!

Вика С-Пб: Лада пишет: Нашла тест и ответ на него! Не, я бы не додумалась! Где??? Tamir Может,девушка узнала,что сестра наняла мужчину мечты убить её мать?

sarge: Tamir, просто я ответ знаю. Зачем людям удовольствие портить?

джай: Вика С-Пб пишет: Может,девушка узнала,что сестра наняла мужчину мечты убить её мать? И у меня первая мысль такая была. А вообще, страшно даже как-то отвечать, а вдруг я серийный убивец?!

Tamir: Лада У тебя скорей следовательские наклонности - представляю тебя в роли следователя с вопросом - Ты маманьку грохнула! Вика С-Пб пишет: Может,девушка узнала,что сестра наняла мужчину мечты убить её мать? Вика у тебя скорей детективные наклонности - твое место в оперативном отделе. Я ответил так же как Енька - девушка устранила сестру как возможную соперницу. Меня беспокоит V - не озучил не один из двух якобы неверных его ответов и мало того первое что он сказал - "меня можно не боятся"...

V: Tamir Ван с детства правдив: никаких серийных убийств, но токмо избирательные - к вящему торжеству евгеники!

Rau: Как истинный маньяк, склонна предположить, что знакомство с мужчиной есть обстоятельство, указанное сугубо для осложнения расследования. А убила потому, что давно хотела это сделать. Может, мать мешала, а может, просто так склалось, что удобное время наступило сразу после её смерти. Чур, маньяколовцев не высылать! :-)

afru: Ну, девушка, скорее всего таблеток обожралась. А психолог предполaгает, что убийца ответит, что девушка вошла во вкус ?

Енька: А что же на самом деле?! Интересно, блин!

Tamir: Rau пишет: Как истинный маньяк, склонна предположить, что знакомство с мужчиной есть обстоятельство, указанное сугубо для осложнения расследования. А убила потому, что давно хотела это сделать. Может, мать мешала, а может, просто так склалось, что удобное время наступило сразу после её смерти. "У-у, ты какая!" Ну да ладно озвучу ответ, все равно же в инете найдете. Она убила свою сестру, потому что надеялась увидеть того же мужчину на похоронах снова. Вот этот ответ, по мнению психолога, и выдает серийного убийцу.

V: Tamir Кажется, я догадываюсь, кто из форумчан ответил бы именно так.

Вика: Tamir пишет: Она убила свою сестру, потому что надеялась увидеть того же мужчину на похоронах снова. Оригинально...

Rau: Да, ответ свежий, прямо скажем... А что, психолог подразумевает, что у серийника обязательно должны быть нарушены причинно-следственные связи?

elena12: Rau пишет: А что, психолог подразумевает, что у серийника обязательно должны быть нарушены причинно-следственные связи? Наврядли этот психолог существует на самом деле. Вот ссылка на статью, которая говорит, что этот тест всего лишь прикол, запущенный кем-то в Интернет в Мае 2002. А также в подробностях объясняет почему такого теста (кроме как в виде прикола) не было, нет и не может быть. http://www.snopes.com/inboxer/hoaxes/sister.asp Для Тамира: ох, уж эти "очевидцы" (и "очевидцы очевидцев") и чего они только не увидят, и о чём они только не расскажут: и НЛО, и Лох-Несское чудовище, а теперь вот и "известный американский психолог, который проверял схожесть мышления людей с мышлением убийцы."

Лада: elena12, ну, любой здравомыслящий человек и так понимает, что это прикол. А объяснять это окружающим я бы стала только классе в 5-ом, когда была очень умненькой и занудной отличницей.

elena12: Лада пишет: любой здравомыслящий человек и так понимает, что это прикол. Согласна. Но не любой здравомыслящий человек понимает, что любой здравомыслящий американский психолог это то же понимает. Лада пишет: когда была очень умненькой и занудной Ну, насчёт очень умненькой я в отношении себя не уверена. А вот занудная это да, это про меня.

V: elena12 пишет: Ну, насчёт очень умненькой я в отношении себя не уверена. А вот занудная это да, это про меня. И очень правдивая!

Rau: elena12 пишет: Вот ссылка на статью, которая говорит, что этот тест всего лишь прикол, запущенный кем-то в Интернет в Мае 2002. Тут есть две проблемы: 1. прикол тоже должен быть логичным (имхо), иначе неинтересно 2. по-английски я не читаю (реальность, данная нам в ощущениях) :-)

elena12: Rau пишет: 1. прикол тоже должен быть логичным (имхо), иначе неинтересно Судя по тому, что он оживлённо обсуждался на многих форумах, то достаточному количеству людей он показался интересным. Rau пишет: по-английски я не читаю Там кроме всего прочего развивалась Ваша мысль о том, что у серийных убийц отнюдь не нарушены причинно-следственные связи (они достаточно часто весьма интеллектуальны) и посему нет никой причины, почему они должны были отвечать именно так чаще, чем "нормальные" люди. В принципе банально до отвращения (как справедливо намекнула Лада). Просто рассматривалось это подробно и с доказательствами, поскольку похоже довольно много людей купились на этот прикол. При чём кто-то на сам прикол, а кто-то на существование столь "своеобразного" американского психолога.

Енька: Лада пишет: и так понимает, что это прикол elena12 пишет: поскольку похоже довольно много людей купились на этот прикол. При чём кто-то на сам прикол, а кто-то на существование столь "своеобразного" американского психолога. ну вообще-то я и не думала, что это всерьез, это где-то на грани между приколом и правдой. Т.е. вроде понятно, что прикол, но все же немного задумываешься, а вдруг доля правды есть?

Rau: elena12 пишет: Судя по тому, что он оживлённо обсуждался на многих форумах, то достаточному количеству людей он показался интересным. Слово "имхо" явственно указывает на _моё_ личное мнение. Т.е. мнение "достаточного кол-ва людей" мне неинтересно. У меня своё есть. А именно - до получения "правильного" ответа было интересно - почему бы и не пообсуждать. После - стало неинтересно. Потому что нелогично.

Вика С-Пб: Tamir пишет: Она убила свою сестру, потому что надеялась увидеть того же мужчину на похоронах снова. Как романтично... Никогда б не догадалась. Rau

VBK: Я думаю, тот мужчина был либо могильщик, либо священник. Убивать они начали по сговору, чтобы грести монету.Так что количество трупов будет расти.

Tamir: elena12 пишет: ох, уж эти "очевидцы" (и "очевидцы очевидцев") и чего они только не увидят, и о чём они только не расскажут: и НЛО, и Лох-Несское чудовище, а теперь вот и "известный американский психолог, который проверял схожесть мышления людей с мышлением убийцы." Причем здесь очевидцы ( Вам кстати они еще не снятся? ) , я это взял с юмористического ресурса, в куче с анекдотами, если "тупым американцам" и иже с ними, надо обьяснять что это прикол ( интернет же такая штука, смехом за кадром и состроенной юморной рожей не подскажешь) то русские ( а с ними и все жители бывшего СССР) понимают все правильно, что это шутка, и что в каждой шутке есть доля шутки и т.п.

Tamir: elena12 пишет: Там кроме всего прочего развивалась Ваша мысль о том, что у серийных убийц отнюдь не нарушены причинно-следственные связи (они достаточно часто весьма интеллектуальны) и посему нет никой причины, почему они должны были отвечать именно так чаще, чем "нормальные" люди. В принципе банально до отвращения (как справедливо намекнула Лада). Просто рассматривалось это подробно и с доказательствами, поскольку похоже довольно много людей купились на этот прикол. При чём кто-то на сам прикол, а кто-то на существование столь "своеобразного" американского психолога. Фигня все это, причина отвечать именно так у серийных маньяков есть! Дело в том что для людей с таким мышлением убийство не является чем-то экстраординарным, более того, для них это наиболее легкий, и наверное наиболее приятный, способ добится желаемого. И тест составлен так, что, для обычных людей сама ситуация кажется из ряда вон выходящей и они ищут в первую очередь мотивы - почему убила? Маньяк же этим не задается, для него убийство обычно. И для него совершенно ясно что самый простой путь добится того, что косвенно было вызвано смертью матери, это убить сестру. Так что, как любая хорошая шутка, этот тест гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

elena12: Tamir пишет: если "тупым американцам" и иже с ними, надо обьяснять что это прикол ..... то русские ( а с ними и все жители бывшего СССР) понимают все правильно, что это шутка, Tamir пишет: Фигня все это, причина отвечать именно так у серийных маньяков есть! Дело в том что для людей с таким мышлением убийство не является чем-то экстраординарным, более того, для них это наиболее легкий, и наверное наиболее приятный, способ добится желаемого. И тест составлен так, что, для обычных людей сама ситуация кажется из ряда вон выходящей и они ищут в первую очередь мотивы - почему убила? Маньяк же этим не задается, для него убийство обычно. И для него совершенно ясно что самый простой путь добится того, что косвенно было вызвано смертью матери, это убить сестру. Эх, Тамир, Тамир. Вы будете смеяться, но вот в статье то как раз и аргументировалось, почему именно Ваша цепочка рассуждений из второго постинга неправильная. Объяснялось потому, что "тупые американцы" массово пошли именно по Вашему логическому пути. Или точнее Вы бодро повторили сейчас один в один дословные рассуждения "тупых американцев" пятилетней давности, только они тогда на английском, а Вы сейчас на русском. Объяснялось подробно почему в этой шутке только на первый взгляд есть доля правды, а на самом деле в ней никакой глубины нет. Если хотите я статью переведу. Правда за точность перевода поручусъ, а вот за его художественные достоинства, увы. Перевести?

Вика: VBK пишет: Так что количество трупов будет расти ...от одной серии к другой.

Tamir: elena12 пишет: Если хотите я статью переведу. Та, не надо, у Вас все равно не получится факты передать, Вы в основном ощущениями живете. Американцы пошли по этому пути потому что фильмы у них такие, они на основании фильмов и действуют, а маньяки убивают чтоб получить удовольствие, так что естественно серийный убийца так скорей всего не скажет. Да и правильно все может обьяснить только сам серийный убийца, а психологи, что в статье, что вообще, могут только из пальца высасывать, а это и я умею.

elena12: Tamir пишет: Вы в основном ощущениями живете. ???????? Что, теперь Вы решили заняться составлением моего психологического портрета и рассказать мне обо мне? Вах. Вах. Да ещё и в теме о серийных убийцах.

Tamir: Любой человек инстинктивно составляет психологические портреты людей с которыми он общается, я ж не виноват, что из ваших постов складывается такой психологический портрет.

V: Tamir пишет: Вы в основном ощущениями живете. Не ощущениями, а избеганием оных. Т.е. созданием комфортных формул, схем, в которых не приходилось бы пользоваться недоразвитыми ощущениями. Так брюхоногому моллюску нужна раковина, чтобы обезопасить себя от неприятных ощущений.

elena12: Tamir пишет: я ж не виноват, что из ваших постов складывается такой психологический портрет. Так я совсем не против. Если Вам в радость, то и на здоровье. Честное слово. Но вот обратите, пожалуйста, внимание, что у V из тех же самых моих постингов сложился прямо противоположный психологический портрет меня. И кому из Вас мне теперь нужно верить? V пишет: Не ощущениями, а избеганием оных. Т.е. созданием комфортных формул, схем, в которых не приходилось бы пользоваться недоразвитыми ощущениями. Хотя... если решить, что истина лежит где-то посередине, то тогда получается, что у меня всё в этом плане идеально сбалансированно... хм, тоже вариант.

Tamir: elena12 Я полностью соглашусь с V, это наиболее полная и правильная формулировка. А я увы, иногда не могу точно подобрать слова, есть у меня такой недостаток.

elena12: Tamir пишет: Я полностью соглашусь с V, это наиболее полная и правильная формулировка. Замечательно, значит остановимся на том, что ощущениями я не живу, а совсем даже наоборот - мне их не хватает.

Tamir: Не, я бы остановился на том, что Вы приняли несколько десятков расхожих клише и согласно им живете.

elena12: Tamir Без проблем. Можем остановиться и на этом. P.S. я к Вам отношусь с уважением и с симпатией, так что ответного перехода на личности Вы от меня не дождётесь. И не надейтесь.

Tamir: Моя виртуальная личность отличается от реальной, со всеми вытекающими... Ваша надеюсь то же.

elena12: Tamir Ну, конечно, же.

Лада: Tamir пишет: Моя виртуальная личность отличается от реальной, со всеми вытекающими... Ваша надеюсь то же. А моя не очень. Разве что в реале я куда более сдержана в высказывании негативных впечатлений. Но определить легко. Если хвалю - значит нравится. Если молчу - значит нет.

Tamir: Лада Этим и отличается.

Вика С-Пб: Лада пишет: Но определить легко. Если хвалю - значит нравится. Если молчу - значит нет. Надо запомнить! А когда ругаете?

Лада: Вика С-Пб, а не ругаю. Это нужно провести дополнительные мероприятия по выжиманию у меня адекватной реакции. Муж, паршивец, недавно холодильником обозвал из-за умения сдерживать свои эмоции. Пришлось малость понесдерживать.

Жанна: Tamir пишет: Она убила свою сестру, потому что надеялась увидеть того же мужчину на похоронах снова. Неа, я бы до этого не докумекала. Я решила. что они или бабки наследованные не поделили, или мужика.

afru: Tamir , ! "В чём гениальность Чёрного Квадрата Малевича" , оффтопик ли?

Tamir: Жанна пишет: Я решила. что они или бабки наследованные не поделили, или мужика. Ну вот у всех такие приземленные мысли, то ли дело у серийного убийцы - "Романтике", как поет София Ротару. Еще неизвестно как сложатся отношение с этим мужчиной, а она уже готова на убийство родного человека, вот это вера в любовь, в большое и светлое чувство! И кто после этого мы, ревнивые, корыстные людишки, в отличии от способного на Поступок человека! afru пишет: "В чём гениальность Чёрного Квадрата Малевича" , оффтопик ли? Да, в чем? Хоть и оффтопик!

Гуз Гузманович: Tamir пишет: ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой? Маньяки обычно отвечают, что раз мужчина пришел на похороны матери, значит, он знаком с ее семьей. Если будут еще одни похороны, он опять придет. Поэтому и убила сестру.. Хм.. Я - не маньяк)))))))))

V: Гуз Гузманович пишет: Хм.. Я - не маньяк Поздно оправдываться!

Гуз Гузманович: V пишет: Поздно оправдываться! Ладно, не буду.. А где вы проживаете??

V: Гуз Гузманович пишет: А где вы проживаете?? (В сторону, шёпотом): - Ну, допустим, дам адрес. А потом этот, в мантии, опять будет зудеть: заманил девушку, изверг...

Гуз Гузманович: V пишет: - Ну, допустим, дам адрес. А потом этот, в мантии, опять будет зудеть: заманил девушку, изверг Не бойтесь, давайте А зуда того, что в мантии, больше не услышите.. Гарантирую.. (загадочно так, полушепотом.. )

V: Гуз Гузманович Адрес брошу в личку. Форма одежды для визита такая: бельё красное, колготки белые, обязательно два банта. Запомнили? А, ещё два воздушных шарика!

Tamir: Ну вот настоящие маньяки подтягиваются, битва маньяков что ли будет? А что, "тупые американцы" не додумались даже до такого выигрышного блокбастера а ля Фреди Крюгер vs Ганибал Лектоооооор! "Ну-у, тупые!"

Rau: Tamir пишет: А что, "тупые американцы" не додумались даже до такого выигрышного блокбастера а ля Фреди Крюгер vs Ганибал Лектоооооор! " Додумались. Так что облом-с, не настолько они тупые. Джейсон против Крюгера. Муть редкостная, имхо, но существует. И вообще - хватит инсинуаций - единственный настоящий маньяк тут я, у меня даже в профиле написано. А остальные примазываются к нашей доблестной плеяде! :-))

V: Гуз Гузманович Пожалуй, для начала я подкину Вам адресок Rau . Для визита к ней форма одежды рабочая, с бензопилой и лопатой. Не забыть бы предупредить съёмочную группу, что собиралась сбацать русский ремейк на тему "Джейсон против Крюгера".

Rau: V, для визита ко мне форма одежды произвольная, последствия за свой счёт. :-))

Tamir: Rau пишет: Додумались. Так что облом-с, не настолько они тупые. Джейсон против Крюгера. Муть редкостная, имхо, но существует. Да, отстал от жизни. Кстати я когда увлекался американскими киношками и ужасами особенно, "Пятницу 13" уже тогда за муть считал.

Гуз Гузманович: Так.. Время 9.40, а ни одного адреса не видно.. Хотя наша встреча с Rau, надеюсь, скоро станет реальностью))))

Rau: Tamir пишет: Кстати я когда увлекался американскими киношками и ужасами особенно, "Пятницу 13" уже тогда за муть считал. А я вот именно её и люблю. Нежно. В ней есть некая доля правды жизни, умноженная на монстра - в других и этого нет. А вот Фредди меня не вдохновлял никогда, потому что в российских реалиях такая фигня невозможна, имхо. Гуз Гузманович пишет: Так.. Время 9.40, а ни одного адреса не видно.. Хороший маньяк адресов не спрашивает, он просто приходит. ;-)

Вика: Rau пишет: Хороший маньяк адресов не спрашивает, он просто приходит. ;-) Rau, сразу чувствуется опыт!

Rau: Вика, ну я же сказала: остальные - просто имитаторы. :-))

Tamir: Rau пишет: А я вот именно её и люблю. Нежно. В ней есть некая доля правды жизни, умноженная на монстра - в других и этого нет. А вот Фредди меня не вдохновлял никогда, потому что в российских реалиях такая фигня невозможна, имхо. В "Кошмаре на улице Вязов" очень интересно обыграны сны. Ну и есть все таки какая-то загадка. В "Пятнице-13" маньяк просто тупо режет всевозможными способами народ. Ну да спорить не буду, настоящим маньякам виднее.

Rau: Tamir пишет: Ну да спорить не буду, настоящим маньякам виднее. Не будем спорить. Меня именно почти реалистичность в "Пятнице" и прикалывает. Какой смысл бояться гигантских многоножек, если их не бывает? ;-))

ММакс: Rau пишет: Какой смысл бояться гигантских многоножек, если их не бывает? ;-)) А если их ПОЧТИ не бывает?

afru: ММакс пишет: А если ПОЧТИ не бывает* Ет, тогда тем более толку-то их бояться,

ММакс: afru, Вот я бы заопасался. Если не сильно голоден сам.

ММакс: Тема о маньяках занятная. Но как и любая тема она нас к чему-то готовит? Имею в виду журналисты и кинематографисты бредят или добра желают?

Rau: ММакс пишет: А если их ПОЧТИ не бывает? То вероятность встречи с ними - 50*50 - либо встречу, либо не встречу. :Р В первом случае многоножку жалеть не за что - сама прыгнула, во втором - отсутствует предмет обсуждения. :-))

Вика: ММакс пишет: Имею в виду журналисты и кинематографисты бредят или добра желают? Денег они желают. Rau пишет: В первом случае многоножку жалеть не за что - сама прыгнула, Rau, респект.

V: Rau Многоножка - жуткая штука. Ядовита при любом способе приготовления. А уж живучая - куда там "азиатам"! Поймали мы одну во Вьетнаме, сантиметров 15 длиной. Потом из неё лекарство сделали.

afru: ММакс Фиг их знает, СМИшников, они вроде как бы из лучших побуждений, но у них ТАКАЯ каша в голове, что я с ними осторожно. Есть какая-то "техника безопасности", о чём понемножку преимущественно иносказательно и пишу. Подтекст в теме о "тесте на серийного убийцу", ИМХО, о первичных ассоциациях, почему и вспомнила о "Чёрном Квадрате" Малевича. Вот смотрят на чёрный квадрат, фиг поймёшь о чём картинка. Кто что о нём говорит, етта одно. Как кто оценивает кто что сказал, етта другое, и так далее. Здесь интересно не настолько что на самом деле нарисовано на картинке, а "призмы" оценки. По подходу к оценке того же "Чёрного Квадрата" сразу понятно кто смотрит на картинку, художник, критик или производитель красок.

Tamir: Rau пишет: Меня именно почти реалистичность в "Пятнице" и прикалывает. Ну должна же быть в женщине...ой, в произведении загадка. А тут уже всё ясно, всех убьют, один останется( обычно с первых кадров ясно кто) и замочит маньяка, и даже ясно что замочит он его не совсем, а до следующей серии. А реалистичность, какая нафиг, если все жертвы ведут себя до ужаса глупо. Не, ну может для американцев такое поведение и реалистично, но не для нас. Rau пишет: Какой смысл бояться гигантских многоножек, если их не бывает? ;-)) Ну тут хоть мозги включаются, а откуда она взялась?, а как ее победить?, да и боятся не гигантских многоножек , а неведомого. Неведомое страшно.

Rau: Tamir пишет: Не, ну может для американцев такое поведение и реалистично, но не для нас. Так фильм-то про американцев. Я вообще как-то сразу верю, что среднестатистический европейский/американский подросток, если он не из "плохого" квартала, убегая от маньяка, пробежит мимо пожарного щита со всем содержимым (в процессе просмотра, одновременно: я - "там же топор!", муж - "куда он, там багор!" - ну, это кому чего сподручнее) - фильм "Бассейн", кажется, Германия. Российский подросток мимо подручного предмета не пробежит! :-) Tamir пишет: да и боятся не гигантских многоножек , а неведомого. Неведомое страшно. Вот точно на вкус и цвет... Имхо, страшнее, когда чем-то запредельным может оказаться нечто с виду вполне привычное - сосед дядя Вася и т.д. "У него сто имён на газетных листах"(с) V, ну вот, с неё польза получилась. А с Джейсона какая польза, окромя выноса не прошедших естественный отбор? ;-)

Натали Дубровина: Rau пишет: Хороший маньяк адресов не спрашивает, он просто приходит. ;-) Гуз Гузманович пишет: у нас в лесу завелся маньяк Ну и кто это на охоту вышел? Лицензия есть?

Rau: Натали Дубровина, хороший маньяк ещё и получением лицензии не озабочивается. Он не зависит от условностей, просто _приходит_. :-))

Гуз Гузманович: Rau пишет: Он не зависит от условностей, просто _приходит_. :-)) Rau , не тебя ли ищет патруль в Тропарево?

Натали Дубровина: Rau пишет: хороший маньяк ещё и получением лицензии не озабочивается. Он не зависит от условностей, просто _приходит_. :-)) А как же корпоративная этика Великий Договор?

Rau: Натали Дубровина пишет: А как же корпоративная этика Великий Договор? Что такое этика? :-) Всего лишь одна из условностей.

Натали Дубровина: Rau пишет: Всего лишь одна из условностей. Прелесть какая Но должна предупредить: Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила… простите Городецкий уже купил водки. И не только купил, но и откупорил бутылку.

Rau: Натали Дубровина пишет: Городецкий уже купил водки. И не только купил, но и откупорил бутылку. Сами спасайте своего Городецкого! (почти (с)) ;-))

Натали Дубровина: Rau пишет: Сами спасайте своего Городецкого! Нельзя помогать, подвигом не зачтут А ему аж 10 штук совершить нужно. Безвозмездно.

Rau: Натали Дубровина пишет: Нельзя помогать, подвигом не зачтут А ему аж 10 штук совершить нужно. Безвозмездно. Да тут вопрос зачтут/не зачтут не стоит. :-) Вопрос в том, надо ли его спасать, чтобы дать возможность совершить что-то позднее, или вступает в действие естественный отбор - особь, шваркнувшаяся не на того, не выживает, и так ей и надо. ;-))

Натали Дубровина: Rau пишет: Вопрос в том, надо ли его спасать, чтобы дать возможность совершить что-то позднее, или вступает в действие естественный отбор - особь, шваркнувшаяся не на того, не выживает, и так ей и надо. ;-)) Нееее, так в политику не играют Слишком просто-предсказуемо-справедливо

Rau: Натали Дубровина пишет: Нееее, так в политику не играют Слишком просто-предсказуемо-справедливо Какой из двух предложенных вариантов и в какую, я извиняюсь, политику? %-/

Натали Дубровина: Rau пишет: Какой из двух предложенных вариантов Второй простите, я неправильно цитату подцепила. Rau пишет: и в какую, я извиняюсь, политику? В большую, зачем мелочиться. Маньяки – так обязательно с миссией мир спасти, герои – спасти мир от маньяков. Или миссия – тоже условности, и хороший маньяк миссий не признает? Я только учусь

Rau: Натали Дубровина, ничего страшного, продолжаем разговор. Скоро можно будет книжку писать "Интервью с маньяком", на зависть всяким "Интервью с вампиром". :-) Абсолютно верно, миссия - это тоже не более чем условность, а определяющим для маньяка является его собственный хош, имеющий или нет высокую или любую другую мотивацию - неважно. Натали Дубровина пишет: Я только учусь На маньяка?!? ;-)))))

Натали Дубровина: Rau пишет: Скоро можно будет книжку писать "Интервью с маньяком", на зависть всяким "Интервью с вампиром". :-) Аха Rau пишет: миссия - это тоже не более чем условность, а определяющим для маньяка является его собственный хош, имеющий или нет высокую или любую другую мотивацию - неважно. А как быть с маньячными фетишами, это условность? Например, замороченный на аромат Liberte Acidulee от Nina Ricci маньяк хороший или так себе? Нужно ли вводить дополнительные раздражители и переводить их в разряд сигнальных: сообщили о доставке миллиона кустов роз – о мой маньяк, я уже помолилась на ночь Rau пишет: На маньяка?!? ;-))))) Разбираться в маньячности Хотя, от сумы и тюрьмы и в этом случае хочется оказаться как минимум хорошим маньяком!

Лина: Хороши маньяки в Сербского!

Натали Дубровина: Лина пишет: Хороши маньяки в Сербского! Чем же так хороши? Рискну предположить: хороший маньяк – свободный маньяк. Но решающее слово за Rau, она у нас эксперт по этому вопросу

Rau: Натали Дубровина пишет: А как быть с маньячными фетишами, это условность? Например, замороченный на аромат Liberte Acidulee от Nina Ricci маньяк хороший или так себе? Нормальный. Выбрал себе такой хош и хотит его. :-) Натали Дубровина пишет: Нужно ли вводить дополнительные раздражители и переводить их в разряд сигнальных: сообщили о доставке миллиона кустов роз – о мой маньяк, я уже помолилась на ночь На каждый раздражитель _может_ найтись свой маньяк. Так что надейтесь и ждите! ;-)) А может родиться лет через 100 после доставки.

Натали Дубровина: Rau, спасибо Но вот интересно, можно ли воспитывать вкус у маньяка, расширять количество хошей (и добиваться предсказуемой реакции на определенные раздражители)? Или воспитанный маньяк - посредственный маньяк?

Rau: Натали Дубровина, воспитывать бесполезно - хош возникает путём непредсказуемо возникшей связи между действием/предметом/образом/проставить по желанию - и наслаждением. А зачем воспитывать? Мне можно доверить самое сокровенное - неужели для того, чтобы привив вкус к какому-л. раздражителю, натравить на ни в чём неповинных соседей и т.п.? ;-))

Натали Дубровина: Rau пишет: воспитывать бесполезно - хош возникает путём непредсказуемо возникшей связи между действием/предметом/образом/проставить по желанию - и наслаждением. Грустно, такое крушение надежд Rau пишет: А зачем воспитывать? Мне можно доверить самое сокровенное - неужели для того, чтобы привив вкус к какому-л. раздражителю, натравить на ни в чём неповинных соседей и т.п.? ;-)) Мысли читаете! Сокровенные Неповинные.... Но что такое виновность-невиновность? Условность У меня свое мнение на виноватость соседей

Rau: Натали Дубровина пишет: Неповинные.... Но что такое виновность-невиновность? Условность У меня свое мнение на виноватость соседей Дело в том, что лингвистически в слове "неповинные" содержится указание на то, что оные соседи _не повинились_ (думаю, это соответствует действительности). :-) А уж виноваты/не виноваты они на самом деле - это не маньяку решать. Ему влом. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"(с) ;-)



полная версия страницы