Форум
Типы азиатов
VBK: Продолжим?
Лена: цитатаИ все зависит от того кто как его видит Вот об этом-то и речь. По сегодняшней тенденции мы идем в сторону утяжеления. Т.е. эксперт, который «видит» недостаток костяка и не утруждает себя никакими измерениями тоже толкает породу «вперед». А может и неплохо было бы господам экспертам делать элементарные измерения в ринге в спорных вопросах как то в/х, о/п, соотношение д/г-д/м... Могу привести в пример только одного такого эксперта, которая в момент решения спорного вопроса поступила именно так - Г. Киркицкая. И все. Вопрос решился к обоюдному удовольствию сторон. Во времена ДОСААФа эта практика была нормой, это потом стали надеяться только на глазомер. А ведь зачастую очень зря...
Лада: Вот не помню, где мне попадалось - но смысл там был такой. Более массивные кости, во-первых, могут быть более рыхлыми и как следствие более хрупкими; более объёмная пясть часто бывает последствием рахита и опять же см. «во-первых».
Лена: А еще более объемная пясть (у азиата) бывает примесью другой породы... Что-то вспомнилась передача про сенов, прямо вот ну на днях смотрела. Рассказывают там значит, какие сены рабочие, как они классно ищут (по сей день) людей в снегах по пояс. Ну и в качестве примера показывают огромного сена, который, утопая по грудку в снегу, с языком, развевающимся как британский флаг, тащится на натянутом как струна поводке за хозяином, прям след в след. Хозяин мало того снег протаптывает так еще эту лошадь за собой тащит. Какие рабочие собаки нафиг??? Зады в старости (а это подчастую 7-8 лет) у огромного числа отнимаются. Щенков опять же показывали. Как раскладные ей Богу, скакалки в узел завязаны. Зато костяка выше крыши... Барри показали, в смысле фото. Обними и плачь, блин. Просвистит у любого современного сена по брюхом и ни за что не заденет. Костяка, кстати, по сегодняшним понятиям - ноль. Зато вот он работать сможет...
Лада: Тык, делаем вывод: западать на костистых глупо!
Алена: И, в который раз, пришли к логическому заключению: объемный костяк с дееспособностью несовместимы. Но вся клюква в том, что в наше время рабочие качества собак используют все реже, а вот, как творения селекционера, на выставках- кругом и всюду.
Николай: Дорогие - западать только на один маркер это глупее,чем данный више пример. Смотрите все в комплексе,иначе ничего не получим. Эсли есть нормальный костяк,но без хорошей,породной говолой- это эрунда.Эсли отличный вес,рос,костяк и породнейшая голова,но хвост всегда в жопу- это фигня,не азиат и т.д. ПП- Максим Приветствую
коржик: Что значит несовместимы? Выбирать костяк в ущерб чему-то - вот несовместимость
Алена: коржик Абсолютно верно- как недостаточный, так же и излишне объемный костяк негативно влияет на рабочие качества.
Pamir: Лена пишет: цитата А может и неплохо было бы господам экспертам делать элементарные измерения в ринге в спорных вопросах как то в/х, о/п, соотношение д/г-д/м... Е.Н.Мычко:«Можно делать промеры на ринге, их иногда делают (2-3-5 промеров). Собравшись с силами и выделив поболее времени, можно снять и на порядок больше промеров, которые опять, увы, не приблизят нас к объективному описанию собаки. Подобный опыт был проделан в свое время английскими коне заводчиками на лучшем, очень красивом жеребце. Измерили все, что только можно было, а после по промерам сконструировали облик лошади - получился совершенный кошмар, равно далеко отстоящий и от реального образа, и от идеала; такая лошадь просто не могла бы двигаться.»
Лада: Pamir пишет: цитатапосле по промерам сконструировали облик лошади - получился совершенный кошмар, равно далеко отстоящий и от реального образа, и от идеала; такая лошадь просто не могла бы двигаться.» Что ещё раз доказывает , что промеры - бред! Если собака выглядит гармонично и при этом отлично двигается, то чего ещё от неё хотеть?
Николай: Лада пишет: цитатаЕсли собака выглядит гармонично и при этом отлично двигается, то чего ещё от неё хотеть? титулы Чемпионатов волкодавов,рингобегов,всесоюзных артистов и вся остальная... В двух словах - все на амбициях человеческих а азиат то этого видит,смотрит и думает - а на... мне это надо
Лена: Ребята, ну вы наверное не поняли мысль, которую я хотела донести. Во-первых я пишу «в спорных ситуациях» нужно не ограничиваться доводом типа «я - эксперт, поэтому лучше знаю...«Ведь сами не раз с эти сталкивались и обижались и претензии высказывали... Я имею ввиду, что есть вполне научный термин индекс костистости, который вполне научно измеряется. И неплохо было бы его измерить, а уж потом выносить или не выносить вердикт - недостаточно костяка. То же самое касается и, например, головы. Если эксперту кажется, что морда «должна» быть длиннее (короче), то ведь есть стандарт, где прописаны соотношения длин и их тоже можно элементарно померять. Ну мало ли, что кому «покажется»? Опять же сталкиваемся с совершенно различными описаниями разных экспертов.
Pamir: Е.Н.Мычко:»...каждый судья субъективен и, таковы уж свойства психики человека, каждую конкретную собаку на ринге соотносит с имеющейся в его воображении идеальной собакой - «моделью» породы. Сколько судей - столько и идеальных моделей, которые, совпадая в общих чертах, разнятся в частностях. Отсюда привычные описания типа собаки: голова чуть широковата; уши несколько укорочены; шея довольно загружена; лини верха - норма; углы конечностей - норма, при некотором сближении скакательных суставов при движении; фактура и цвет шерсти - норма; оценка - «очень хорошо». Что можно понять из такого описания? А ничего! Голова шире чего? Шея загружена в какой мере? Несколько сближенные суставы - это насколько? Относительно каких величин все эти «больше», «меньше», «норма»? На то, мол, есть стандарт. Правильно, но в стандарте из количественных показателей даны только пределы роста, индекс формата, да иногда (и то чаще в инструкциях по племенной бонитировке) - индекс костистости; прочие же описания все на том же качественном уровне: сухая, подтянутая, ровная, с переходом и т. д. Таким образом, стандарт по сути своей - то же описание идеальной собаки, сделанное «на пальцах». Его необходимо знать и воспринимать на чувственном уровне, но невозможно использовать в качестве чертежа или машинной программы. ...Надо перестать смотреть на уши и хвосты по отдельности и увидеть собаку целиком, всю как она есть, живую, движущуюся, а не сумму примеров - высота в холке, косая длина туловища, обхват пясти, длина морды. Все эти промеры необходимыми, но только как подспорье, когда есть сомнения в верности оценки, в точности первого впечатления, а не как самоцель. ...Красота - это вовсе не «идеал». У красивого зверя могут быть лапы чуть короче, а корпус - длиннее, чем следовало бы иметь идеалу, но эти «чуть-чуть» создают соразмерность, где ни прибавить, ни убавить. В этом случае недостатки не бросаются в глаза, а создают неповторимость именно данной собаки. Красота - это согласованность всех функций организма, адекватность его реакций на внешние факторы: красота - это гармония живой системы.»
Лада: Pamir пишет: цитатаКрасота - это вовсе не «идеал». У красивого зверя могут быть лапы чуть короче, а корпус - длиннее, чем следовало бы иметь идеалу, но эти «чуть-чуть» создают соразмерность, где ни прибавить, ни убавить. В этом случае недостатки не бросаются в глаза, а создают неповторимость именно данной собаки. Красота - это согласованность всех функций организма, адекватность его реакций на внешние факторы: красота - это гармония живой системы.» А если учесть, что понятия красоты у всех разное- то опять придём к выводу, что всяк будет судиьво что горазд
Максим П.: Лада пишет: цитатаА если учесть, что понятия красоты у всех разное- то опять придём к выводу, что всяк будет судиьво что горазд И ничего с этим не поделаешь. Судьи судят, но сами не судимы бывают. Эксперт всегда прав. «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит». Я к этому отношусь спокойно и философски.
коржик: Тогда нужно вринге делать томографию, сравнивать на компе основные пропорции с неким идеалом и нах....судейство :)
Лада: коржик пишет: цитатаТогда нужно вринге делать томографию, сравнивать на компе основные пропорции с неким идеалом и нах....судейство :) Почему-то мне кажется, что с азиатом этот номер не пройдёт.
М.И.А.: Максим П. пишет: цитатаСудьи судят, но сами не судимы бывают. Эксперт всегда прав. «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит[/C Всё было бы так,если бы один и тот же судья ,описывая одну и ту же собаку ,но на разных выставках,давал одинаковые описания,то тогда бы и вопросов не возникало. А то на одной выставке:плечо короткова-то,а через месяц-глубокое хорошее плечо.Это что же могло за месяц произойти с собакой,чтобы она так «изменилась» для одного и того же судьи-признанного авторитета породника?!!!
Е.С.: М.И.А. пишет: цитатаА то на одной выставке:плечо короткова-то,а через месяц-глубокое хорошее плечо.Это что же могло за месяц произойти с собакой,чтобы она так «изменилась» для одного и того же судьи-признанного авторитета породника?!!! Ир, полностью с тобой согласна. На одной выставке ставят оценку отл., а через небольшой промежуток времени этим же экспертом та же собака оценивается оч. хорем. Может у судьи настроение другое было и ему «под руку горячую» попались экспоненты?!
Николай: М.И.А. пишет: цитатаА то на одной выставке:плечо короткова-то,а через месяц-глубокое хорошее плечо.Это что же могло за месяц произойти с собакой,чтобы она так «изменилась» для одного и того же судьи-признанного авторитета породника?!!! Именно здесь и можно подать протест.Эсть два факта,доказывающие небрежность судейства. (Что б возстановили описания - короткое плечо ) Несколько контестации с разных сторон о небрежность судейства и получеется хороший ефект.
полная версия страницы