Форум
Флуд 4
qwerty771: Что-то сразу всё кончилось. Да и сука то всего 3-е место взяла...на какой-то там "Евразии2008" И дело действительно не в ней. Тамир, Андрей! Встретимся на выставках, в рингах, потом поговорим. ОК? Только что-то не помнят тебя старые наши азиатчики, спрашивал, да и на последних выставках я (новый)не заметил... Может я просто не заметил? Может, Д. скосила всех, ждешь панацеи от Вана? Можешь банить, я не обидчивый. А пообщаться было бы интересно. Не против?
Нур Шохрат: qwerty771 пишет: А Вы в 90% попадаете или в 10 оставшихся? Не понял вопроса
Нур Шохрат: Хатыр Батырыч пишет: Так вот, после этих заявлений, достаточно громких, там же, в теме я привела qwerty771 доказательство, что по запросу "САМЫЙ ИНФОРМАТИВНЫЙ ПО МНЕНИЮ ГУГЛА И ЯНДЕКСА" поисковики выдают именно БАП. Ты сама решила, что всё всем доказала? Доказав что то себе, совсем не значит, что ты доказала что то другим
Нур Шохрат: Спасибо друг qwerty771 , благодаря тебе возродилась самая популярная тема на этом форуме в бытность мою тут mihko.
Хатыр Батырыч: Нур Шохрат Лично Вам ничего доказывать не собираюсь, погоня за рейтингом для Вас тема болезненная(на мой взгляд), поэтому с Вами я ее обсуждать не имею желания. А по поводу доказательств и пр , то в теме на форуме Собаки средней Азии я ставила как раз ту страничку, что выдавал мне Google, там как раз и указан запрос "самый информативный форум о САО " и видно что БАП есть, а Собак средней Азии нет. Далее , касательно Вашей фразы Нур Шохрат пишет: Ты сама решила, что всё всем доказала? Доказав что то себе, совсем не значит, что ты доказала что то другим . Я нигде не утверждала что что-то кому-либо ДОКАЗАЛА. Если прочесть мой пост внимательно( Вы попробуйте!!!) из него следует то, что я только лишь ПРИВЕЛА доказательство. А qwerty771 сделал вид, как будто ничего не было. Поверьте, доказать и привести доказательство две большие разницы. Понять это совсем нетрудно.
Rau: Нур Шохрат пишет: Уж не утверждаете ли Вы, что админ бесплатного форума покупает рейтинг в поисковиках? Вообще там всё написано, что я утверждаю. Однако поясню для тех, кто написанное понять не захотел. Имея краем отношение к приобретению места для корпоративного сайта, я мимоходом ознакомилась с тем, по каким именно критериям поисковики выводят информацию на страницы. Так вот, для коммерческих сайтов просто купить место - недостаточно. Нужно соблюсти ещё ряд условий в наполнении сайта, и к информативности это имеет более чем смутное отношение. Соответственно для некоммерческих сайтов и форумов вопрос оплаты не стоит, но принцип, по которому они появляются в поисковиках, точно так же не имеет отношения к информативности.
qwerty771: Нур Шохрат пишет: Не понял вопроса А прочитать Евразию 2008 слабо? Там Тамир выводит эту цифру. И я здесь еще только потому, что хочу понять, зачем им надо так "опускать" породу. Если бы в породе было 90% собак с паталогией, она бы вамерла давно. Нур Шохрат пишет: Спасибо друг qwerty771 , Да незачто...За породу обидно. Хатыр Батырыч пишет: А qwerty771 сделал вид, как будто ничего не было. А что я должен сделать? Согласиться? Согласен! Понятно, что все зависит от того, как вопрос поставить. Самый информативный? Тогда может быть. Не пробовал. Меня такой поиск не интересовал... Rau пишет: я мимоходом ознакомилась с тем, по каким именно критериям поисковики выводят информацию на страницы. У Яндекса это еще как то возможно. У Гугла- тайна за семью печатями. Не ознакомишься, тем более мимоходом. Гуру говорят, что много-много бабок поднимет тот, кто раскусит алгоритм Гугля. Rau пишет: купить место - недостаточно. Да и не возможно напрямую. Нет такой услуги. Rau пишет: и к информативности это имеет более чем смутное отношение. Rau пишет: но принцип, по которому они появляются в поисковиках, точно так же не имеет отношения к информативности. Никак не связано.
VBK in exile: А я только заметил, что все г-но сюда слили Уж и не знаю как обращаться к пасажиру, он прям как многоликий анус все ему жопы мерещатся и все он записывает на свой никчемный счет и сучит кулачищами, небось пудовыми (добраться до Америки даже решил- сообщите мне номер детсада и группы ). Для чтения нужно снимать очки для дали и одевать для близи - я скромно перевел сумбур "забияки" в цитаты из фильмов обращаясь к Тамиру, а до пациента который скорее туп чем глуп мне абсолютно нет никакого дела. А этот субчик действительно полагает что будь я в России ему было бы легше? Что-то сумнения у меня на этот счет. Который раз уже пишу на этом уважаемом мною форуме, что больше всего меня забавляют "Ильи Муромцы" интерактивного пространства, готовые и голыми руками цепи рвать и с криками держите меня семеро, а то шесть не удержат, молотить по родной клавиатуре. Пора бы научиться культуре публичного общения, а нет желания так банить его к чертям собачим. Это моя просьба к админу и модератарам, я человек сдержанный или скажем так: по пусту волны не гоню если нет физического контака, но и терпеть всякого рода хамство желания большого нет. Если на "бал" заявляется какой-то шкодливый нахаленок, не желающий вести нормальный диалог (пусть даже с подголами и стебом, но без откровенного хамства) то пинка ему и за дверь. Тиф разносит вша-точка и ша!
elena12: qwerty771 пишет: У Гугла- тайна за семью печатями. Не ознакомишься, тем более мимоходом. Гуру говорят, что много-много бабок поднимет тот, кто раскусит алгоритм Гугля. Не поднимет. Нам когда-то на лекциях по информатике его объясняли. Да и в сети инфу найти можно. Подробно не помню, но смысл в том, что рейтинг зависит от количества ссылок на эту страничку на других страницах. И подсчитывается по формуле. Формула абсолютно несекретна, встречается в сети. Если Вы математик или информатик, то можете её поискать. Если нет, то краткий смысл в том, что - чем больше ссылок на страничку на чужих страничках, тем выше её рейтинг; - чем более рейтинговые странички дают на неё ссылку, тем больше её рейтинг; - и (если память не подводит) существует механизм, который борется с жульничеством - несколько "дружественных" страничек, которые дают рейтинг друг на друга по кольцу. ИМХО: рейтинговость, в результате этого, зависит не столько от информативности сайта, сколько от популярности/известности. P.S. Не поленилась. Нашла кусочек лекции того профа, где он этот алгоритм объясняет (Шнитгер, Франкфурт/Майн). http://www.thi.informatik.uni-frankfurt.de/Parallele/Parallel05.pdf Example 5.6 Google The search engine Google assigns a page rank pr(w) to a website w, where pr(w) is evaluated by a peer review: pr(w) “should” be the higher the more websites with high page rank point to w. To define the page rank Google sets up a Markov chain (W, P) where W is the set of all websites. Moreover, if fanout(w) is the number of pages that w points to, then Google defines P[w1,w2] = 0 w1 does not point to w2, 1/fanout(w1) otherwise. Imagine that a “random surfer” begins at some website v and jumps at random from one page to the next. Then we would like to define pr(w) as the probability that w is reached after a fixed, but sufficiently large number of steps. We have to require that pr(w) does not depend on the starting part, however we face a problem for instance if we start from a dead end. Therefore Google inserts new low-probability links and connects each page w1 with any other page w2. The probability to reach a given website w is now independent of the starting point and coincides with π(w), where π is the stationary distribution. To compute page ranks one has to determine the stationary distribution, a daunting task involving a transition matrix with several billions of rows and columns. Google chooses a parallel solution employing several thousand PC’s. We begin with the uniform distribution π0 and, if πi is determined, set πT i+1 = πT i · P. Two facts help. First of all the transition matrix P is sparse and hence the total work per iteration is “only” bounded by a few ten billions. Secondly the web chain is rapidly mixing and we obtain a good approximation of the stationary distribution after relatively few iterations. Thus ultimately the success of Google is based on the fact that the matrix-vector product is highly parallelizable.
Нур Шохрат: elena12 пишет: рейтинговость, в результате этого, зависит не столько от информативности сайта, сколько от популярности/известности. Самый популярный сайт звучит круче чем самый информативный elena12 Спасибо за уточнения
Tamir: Миха пишет: Но мне не нравится заявление о том, что 90% собак...и т.д. Это, мягко говоря, лукавство. Ну на выставке не понравились собаки. И что? Выводы делать... Вот и Лада делает выводы в отношении меня постоянно. Да и бог с ними. Чем в ринге отличается мопс от САО. Вот моё мнение. Я выводов не делаю. Мопс не рабочая собака. И отсюда делайте выводы сами. САО уже в 6 мес. работает. Пользу приносит кроме эстетической. Мне. И выставки здесь нипричём. Я говорю только о том, что чужих собак обгадить просто. И такое себе позволять нельзя. Если бы у тебя сидело 50-60 азиатов, да 3-4 интерчемпиона...Вот тогда бы ты говорил, что все остальные собаки-... Кстати, общаюсь с человеком, у которого штук 60 собак. И с такими титулами, что мог бы он сказать что-то подобное. Но ни разу от него даже в приватной беседе не слышал оценки собаки хуже чем "мне не нравится". Миха, ты как раз выводы и делаешь, но в отличии от Лады, которая все свои выводы основывает на фактах, у тебя одни лишь предположения , которые ты выдаешь за истину. Вот об обгадить и об размещении на сайте ты не знаешь наверняка , но уже вываливаешь свои предположения ( если не сказать грубее) на всеобщее обозрение. Отвечу по порядку – сначала об обгадить. Я всегда был против того чтоб судить об азиате как о декорашке. Но выставочные критерии не различают мопс это или азиат, вот ты Миха пишешь «Если бы у тебя сидело 50-60 азиатов, да 3-4 интерчемпиона » . А чем отличается интерчемпион азиат от интерчемпиона мопса? Они одинаково получили свои титулы – пробежались, постояли. Вот против чего выступаю я - против невелирования этих великих, не побоюсь этого слова, собак до уровня декоративной породы. По сути на выставках волкодав, собака способная противостоят практически любым диким зверям и человеку приравнивается к салонной собачке. И обгаживают эту великую породу как раз такие как ты Миха, оценкой по выставочным победам низводя ее до уровня только декоративной породы. Ведь на выставках оценивается не то как поступил азиат защищая жизнь и имущество хозяина, не то как он повел себя в тесте с себе подобными, а лишь красивый внешний вид, как у маленькой декоративной собачки. Я не обхаиваю собак, я всегда был против вот такого подхода к породе САО – вести ее по пути декоративного собаководства. Теперь об этом qwerty771 пишет: А прочитать Евразию 2008 слабо? Там Тамир выводит эту цифру. И я здесь еще только потому, что хочу понять, зачем им надо так "опускать" породу. Если бы в породе было 90% собак с паталогией, она бы вамерла давно. Прочитать не слабо, прочитал полностью , нашел про 90% , цитирую мой пост 5560: «Боюсь что не получится, во всяком коллективе, в том числе и на форумах кроме писанных правил есть и не писанные. Не вписался в коллектив, не кто тебе не будет объяснять почему и как. Даже при приеме на работу существует испытательный срок после которого могут сказать - ты нам не подошел, не объясняя причин, и дело в 90 процентах будет именно в этом - человек соответсвует требованиям, но не вписался в коллектив.» Больше про 90% якобы собак с патологией в моих постах нет не чего !!! И даже более – я в теме Евразия 2008 утверждал, что именно на основании выставочных азиатов создается представление о породе. Т.е. следуя моим высказываниям можно сделать вывод – в основном порода здорова , те же пресловутые 90% , а портят представление о ней как раз выставляющиеся особи с анатомическими отклонениями. Да-а, Миха, интересно у тебя прочитанное усваивается. После такого с тобой общаться как-то совершенно не хочется. Миха пишет: Вот был вопросик-что ты сделал в породе? Я-ничего. Но я и не позволяю себе ни оценок, ни выводов. Логичных , построенных на фактах выводов, да, не позволяешь. А вот предвзято пофантазировать ( если не сказать оболгать) сколько угодно. Миха пишет: У меня гигов 10-12 фоток. И я их сам фотаю. Опять вывод основанный ни на чём. Просто сфотали где-то. На выставке. Никто не пересылал ничего. Еще одна фантазия. Мы не когда не размещали фотки чужих собак без просьбы. Все размещенные собаки не имеющие к нашим азиатам отношения ( да и те размещены на отдельных страницах , типа Наши предки, потомки, друзья) присланы нам с просьбой разместить на сайте. Конечно мы не можем знать кто обращался с такими просьбами, но, повторюсь, все фото азиатов размещенные в рубриках Азиаты России и Зарубежья , питомники России и Зарубежья присланы! Миха пишет: И если сделал сайт, который полезен людям-почёт тебе и уважение. И поклон низкий. Только он не бесплатный. Сколько стоит разместить инфу о себе у тебя на сайте? То-то же. Так что полезен он прежде всего тебе. А уж потом остальным. Очередная фантазия, высосанная из пальца. Ну уже не смешно. Миха, неужели к тебе применима фраза – «молчи, может за умного сойдешь» ? Опять сообщаю, больше конечно для всех, чем для Михи, его фонтан фантазий я побороть не в силах – за размещение информации о собаках и питомниках мы денег не брали и не берем, более того размещаем всех кто присылает информацию , не зависимо от моих предпочтений. Размещение азиатов и питомников на страницах сайта было, есть и будет БЕСПЛАТНОЕ. Миха пишет: И если размещаешь ты информацию бесплатно-готов просить прощения и прямо сейчас помчусь к тебе извиняться. Не надо извинений , не публичных, не личных, я хочу лишь чтоб ты понял, я не хаю породу , и не обгаживаю чужих собак ( заметил, я не разу не упомянул не одной клички), я против того пути, которым идет выставочная часть азиатов, и который официально преподносится как единственно истинный в оценке собак. Ну и по местам в рейтингах, поисковиках - в который раз повторяю, нам абсолютно безразлично на каком месте мы находимся, сколько народу к нам ходит, главный упор делается на информацию. Мы знаем как можно раскрутить ресурс, но сознательно этого не делаем , чтоб не забивать форум словесной шелухой.
Нур Шохрат: Хатыр Батырыч пишет: погоня за рейтингом для Вас тема болезненная(на мой взгляд), Сознаюсь, - есть такая слабость у меня - всегда стремлюсь быть первым
Нур Шохрат: Tamir пишет: Мы знаем как можно раскрутить ресурс, но сознательно этого не делаем , чтоб не забивать форум словесной шелухой. Мудро
Tamir: elena12 пишет: е поднимет. Нам когда-то на лекциях по информатике его объясняли. Да и в сети инфу найти можно. Подробно не помню, но смысл в том, что рейтинг зависит от количества ссылок на эту страничку на других страницах. И подсчитывается по формуле. Формула абсолютно несекретна, встречается в сети. Если Вы математик или информатик, то можете её поискать. Если нет, то краткий смысл в том, что - чем больше ссылок на страничку на чужих страничках, тем выше её рейтинг; - чем более рейтинговые странички дают на неё ссылку, тем больше её рейтинг; - и (если память не подводит) существует механизм, который борется с жульничеством - несколько "дружественных" страничек, которые дают рейтинг друг на друга по кольцу. ИМХО: рейтинговость, в результате этого, зависит не столько от информативности сайта, сколько от популярности/известности. Это так называемый PR , первое место в поисковике отличается от этого, и зависит в первую очередь от слов по которым вы ищете. Так по слову Sony, почти наверняка первой будет фирма Сони. К рейтингу не какого отношения это не имеет.
Tamir: Нур Шохрат пишет: Самый популярный сайт звучит круче чем самый информативный Для кого как.
Tamir: elena12 Формула формулой, но в натуре все не так просто, как раз все дело в этом самом механизме , если б была только формула, было чего проще, применяй формулу и будешь первым в рейтинге. А жульничеств не одно, а очень много, и постоянно возникают новые, так что, это похоже на борьбу вирусов и антивирусов, постоянно возникают новые уловки, а за ними постоянно совершенствуется механизм борьбы против жульничества.
Rau: Tamir пишет: Мы знаем как можно раскрутить ресурс, но сознательно этого не делаем , чтоб не забивать форум словесной шелухой. О! Вот тут явственно видно, что механизм вы знаете. :-) Тс-с-с! Давайте не будем озвучивать от греха подальше. qwerty771 пишет: Не ознакомишься, тем более мимоходом. Как вам объяснить... Если ждать, пока на блюдечке принесут - конечно нет. А если анализировать поступающую косвенную информацию - очень забавные вещи вырисовываются.
elena12: Tamir пишет: и зависит в первую очередь от слов по которым вы ищете Это-то понятно. Но на одно слово можно получить много-много страниц. То в каком порядке эти страницы выведет поисковик - и есть вопрос рейтинга. Tamir пишет: если б была только формула, было чего проще, применяй формулу и будешь первым в рейтинге. ??????????? В формулу входит, то как много чужих страниц дают ссылку на Вашу страничку. При чём чем популярнее чужая страничка, тем большей вес этой ссылке придаётся. Ну, и как Вы собираетесь применить эту формулу чтобы стать первым в рейтинге? Ведь Вам для этого прийдётся как-то заставить чужих владельцев чужих популярных страниц давать ссылку на Ваш сайт... В той ссылке, которую я давала на английском, весь этот механизм(в т.ч. формула) очень подробно описан. Описан весьма респектабельным профессором с кафедры информатики университета Франкфурта-на-Майне (кстати, суперский дядька, читал в своё время нашему потоку лекции). Если Вас интересует этот алгоритм, то попробуйте прочитать его лекцию и разобраться... Коли возникнет после этого у Вас желание обсудить со мной этот алгоритм, то можем и обсудить.
Алёна: Tamir пишет: Миха пишет: цитата: И если размещаешь ты информацию бесплатно-готов просить прощения и прямо сейчас помчусь к тебе извиняться. Не надо извинений , не публичных, не личных Ой, нада! Если в детстве не научили, пусть сейчас учится.
elena12: Нур Шохрат пишет: Спасибо за уточнения Не за что. Просто прочитала и вспомнила, что вопрос рейтинговости страничек именно в гугле, мы когда-то разбирали в универе на лекциях по теории алгоритмов (информатика), именно как пример очень интересного и достаточно нетривиального алгоритма. Естественно, что нас это интересовала сугубо с академической точки зрения - алгоритмика, цепи Маркова, сильные/слабые (что будет, если начать из мёртвой точки и как из неё выходить) этого подхода. А уж за счёт чего достигнута популярность (т.е много ссылок с чужих (желательно популярных) страниц) - за счёт качества, за счёт PR, за счёт скандалов, за счёт подкупа популярных страниц (чтобы они давали на тебя ссылку).... это уже дело десятое.
Нур Шохрат: elena12 пишет: Просто прочитала и вспомнила, что вопрос рейтинговости страничек именно в гугле, мы когда-то разбирали в универе на лекциях по теории алгоритмов (информатика). Естественно, что нас это интересовала сугубо с академической точки зрения - алгоритмика, цепи Маркова, сильные/слабые (что будет, если начать из мёртвой точки и как из неё выходить) этого подхода. Я бы тоже с удовольствием послушал бы эти лекции, с сугуба практической точки зрения. Всётаки академическое образование сильная штука. А мы всё по старинке - методом тыка результатов добиваемся
полная версия страницы