Форум
Кто это в фильме?
Lulu: Сейчас смотрю новый фильм " Молодой волкодав", и там постоянно мелькает пес - азиат, как призрак. Что это за собака - может известно?
Лада: Этот "пёс- азиат", когда первый раз мелькнул - показался моей дочери сенбернаром. Когда ещё мелькнул - смотрю, вроде всё-таки азиат. А какая разница, кто?
jaramat: Задира Нукер.
Tamir: В каком-то журнале об этом писали.
Gurhan: Задира Нукер. http://www.slava.sebastopol.ua/?cnt=staty_show&yr=2005&mnt=11&day=23&id=9446
V: А более дурацких фильмов, чем оба "Волкодава", наверное, даже нарочно придумать нельзя. Причём, там ведь есть приличные актёры, но - на ролях второго плана. Но те, кто всю эту херню снимал, должны немедленно "выпеть йаду и убиться апстену", потому что позорище жуткое!
Лада: V пишет: Но те, кто всю эту херню снимал, должны немедленно "выпеть йаду и убиться апстену", потому что позорище жуткое! Угу. Нужно было просто взять "Волкодава", заказать М. Семёновой сценарий, добавить душевности в игру - и снимать. А получилась препоганая сказочка с препоганой игрой. Посмотрела 10 минут из всего сериала - больше нИАсилила.
V: Лада пишет: Нужно было просто взять "Волкодава", заказать М. Семёновой сценарий, добавить душевности в игру - и снимать. Ну, им ведь чего-то своего натворить хотелось, сырая же вода в ж.... не держится!
Лада: V пишет: Ну, им ведь чего-то своего натворить хотелось, сырая же вода в ж.... не держится! Ну и творили бы. Кто мешает-то? Только без использования чужого бренда. А так подпортили репутацию Семёновой. Кто после такого г...а будет её книги читать?
V: Лада пишет: А так подпортили репутацию Семёновой. Кто после такого г...а будет её книги читать? То-то и оно. Вообще, т.Сталин такой фильм безусловно оценил бы как безыдейный и идеологически враждебный. А весь советский народ действительно бы с удовольствием горячо поддержал своего вождя супротив вредителей, и был бы прав. И я бы тоже поднял руку за строгие репрессивные меры против марсианских диверсантов, свивших себе гнездо в отечественном кинематографе. Чего у книг Семёновой не отнять (при любом отношении к её творчеству), так того, что направленность их ХОРОШАЯ. Вера в справедливость, в благородство, в прочие высокие материи там на каждой странице пригоршнями рассыпана. А это кино... Ладно ещё, что Волкодав в нём - просто на редкость тупой сборщик и распылитель всевозможных несчастий. Но ведь там везде и всюду красной нитью идёт - не жалей, не защищай, не помогай, не спасай, потому что от этого всем будет только хуже, а тебе, любимому, в самую первую очередь. А на каждого героя спасательных Кендоратей не хватит, чай не МЧС! Про то, как бездарно всё это снято, насколько паршивы актёры главных ролей, даже говорить тошно.
Mistergood: V А кто там там приличные актеры? Что то смутно помню. Из всех сеичас на вскидку вспомнил только Домагарова который всю жизнь играет только Домагарова.
Алтын Таш: V пишет: Но те, кто всю эту херню снимал, должны немедленно "выпеть йаду и убиться апстену", потому что позорище жуткое! Лада пишет: Кто после такого г...а будет её книги читать? Такого го...на давно видеть не приходилось. Можно смело поставить в один ряд, где Роза еще играла, человек без шеи, 43 летнюю девушку.( забыл как называется) Мексиканский боевик 300-серийный.
Лада: http://gromoboi.ru/kinoportal/index.php?page=46
Lulu: А я из-за пса смотрю- пес-то хорош! А после прочтения представленной статьи о съемках, еще с большим инересом
Лада: Оказывается М. Семёнову тоже от сериала тошнит. Только она выдержала больше, чем я - целых полторы серии! http://www.semenova.olmer.ru/int/int15.shtml
Rau: Отважные вы, граждане... Ещё и сериал смотреть взялись. Мне фильма хватило по самые серые ушки. Для окончательного вывода, что фэнтэзи снимать не умеют ни у нас, ни у них. Лада, монолог режиссёра - это пять! Нет, это десять!
Mistergood: Rau пишет: что фэнтэзи снимать не умеют ни у нас, ни у них. А як же "Лабиринт" ?
Rau: а ВК перекрывает всё. В сторону "не умеют". :-))
Mistergood: Rau Что Вы видели качественнее и захватывающе?
V: Лада пишет: http://gromoboi.ru/kinoportal/index.php?page=46 Очень!!! Кстати, на том же сайте занимательная статья: http://gromoboi.ru/kinoportal/index.php?page=39
Mistergood: А про что молодость волкодава? Это сериал? Последнии сериальный актер который у меня вызвал уважение это ШМАТКО "Маклаков" котрый очень напомнил мне моего прапорщика смесь Шматко и Дыгало (9 рота). Это Актер на которого смотришь и говоришь "О это Шматко" так же как смотришь на Ливанова и говоришь "О это Шерлок Холмс" или на Конкина " Эх Шарапов" А не то что на нынешних "О Домагаров"
V: Mistergood пишет: А про что молодость волкодава? Это сериал? Увы, ещё и сериал. Про что? Про то, что каждый дурак, даже если он и книжек никаких, кроме комиксов, в жизни своей не читал, может браться за киносъёмки .
Mistergood: V пишет: Про то, что каждый дурак, даже если он и книжек никаких, кроме комиксов, в жизни своей не читал, может браться за киносъёмки . Ну а серьезно Волкодава я видел он там вроде всех плохих убил о чем ещё снимать
Mistergood: Вообще кино странная штука. Мне нравится в кино то что нравится мне и то что меня задевает. Но я не считаю что я разбираюсь в КИНО, так как у меня есть друг который объясняет мне Оскар за пол года и наши аналогичные призы с точностью в 95 процентов. И как я понял там больше политическая часть играет роль.
Rau: Mistergood пишет: Rau Что Вы видели качественнее и захватывающе? Я не _видела_ качественного фэнтэзи вообще. Читать - приходилось. А как снимать начинают - так туши свет, оно же "режиссёрские задумки" :-((
V: Mistergood пишет: Вообще кино странная штука там больше политическая часть играет роль. Дык, чё уж! Узок круг этих киношников, страшно далеки они от народа
Лада: V пишет: страшно далеки они от народа И от литературы. Я вообще удивляюсь, насколько нужно быть ограниченным, если соглашаясь сняться в фильме, якобы по книге, актёры даже не удосужились прочитать книгу.
V: Лада пишет: насколько нужно быть ограниченным, если соглашаясь сняться в фильме, якобы по книге, актёры даже не удосужились прочитать книгу. Дык это ж мода такая, уже лет десять держится! С какого-то театра началось, где режиссёр отобрал на роли в спектакль только тех актёров, кто не читал пьесы. Чтобы импровизировали по ходу дела. Новаторство, в общем. А здесь, скорее всего, к книге никто из съёмочной группы не прикасался. А если кто и прикасался, у того дислексия.
V: Во, Кардикорги пришла на форум , сейчас она все точки над "i" расставит! Разбегаемся, что ли? А то ведь никого не пощадит!
Лада: V, а я как раз соибаралась ей претензии предъявить. Типа, чего это кинематограф того, не того?!
V: Лада пишет: а я как раз соибаралась ей претензии предъявить. Типа, чего это кинематограф того, не того?! Дык, видать, плохо критикует! А точно, сейчас не она нам, а мы ей врежем! Лучшая оборона - это нападение!
Cardicorgi: Лада пишет: я как раз соибаралась ей претензии предъявить. Типа, чего это кинематограф того, не того?! Да, это вечная тема на собачьей площадке! Как-то на УДП пришлось ответ держать за всю кинематографию! Обычно отвечаю, что кинематограф ровно такой, какой вы смотрите. В мире такое количество прекрасных фильмов, что времени не хватит все смотреть. Они продаются на DVD, показываются на множестве открытых фестивалей, они попадают в прокат, иногда их показывают и по ТВ. Однако, люди упорно смотрят всякую дрянь, а потом жалуются. Взрослый человек должен иметь уже сформированный вкус, и искать то, что ему близко. Если вы не едете в маршрутке, то никто вас не заставит слушать Киркорова.
V: Cardicorgi пишет: Однако, люди упорно смотрят всякую дрянь, а потом жалуются А зачем дрянь снимают?
V: Cardicorgi Кстати, а что потом делают с режиссёрами, которые снимают дрянные фильмы?
Лада: V пишет: А зачем дрянь снимают? Да ещё и по симпатишным книжкам?
Cardicorgi: V пишет: А зачем дрянь снимают? Для дрянных людей с дурным вкусом сниимают такие же. Т.к. таких людей много, зачастую это окупается.
Cardicorgi: V пишет: Кстати, а что потом делают с режиссёрами, которые снимают дрянные фильмы? Точно не стерилизуют и не исключают из разведения. Могу сказать лишь, что "потом" они умирают. Как и все мы.
V: Cardicorgi пишет: Точно не стерилизуют и не исключают из разведения. Могу сказать лишь, что "потом" они умирают. Как и все мы. Т.е. не исключено, что они снова получат бюджетные деньги на съёмку очередной дряни, и при этом им и тем, кто деньги выдаёт, наплевать на мнение критиков вкупе с общественным?
Cardicorgi: V пишет: вкупе с общественным Общественное мнение - это деньги, котороые зритель несет в кинотеатры. Если он покупает билеты, значит очень много зрителей хотят посмотреть именно такое кино. Мнение критиков или других членов общества может не совпадать с большинством, но сейчас - рынок. Вот если никто денех не несет (значит, фильм не коммерческий) и при этом кино не берет важных призов на фестивалях авторского кино ( то есть, как произведение исукусства оно- пшик), то такому режиссеру будет сложно получить деньги на следующую картину. Если упрощать, то так.
Mistergood: Cardicorgi Вы как всегда выкрутились
Mistergood: Пошел я смотреть "Рэмбо" сегодня прикупил лицензию все три части в предверие четвертой.
Cardicorgi: V в любом случае, живя в современном обществе, а не в тоталитарной структуре, где нашим воспитанием должен был кто-то заниматься, я бы советовала делать акцент не на инфантильную позицию: " Мне показывают не то!", а на взрослую:" Я найду, что смотреть(слушать, читать) по своему вкусу".
Лада: Cardicorgi пишет: я бы советовала делать акцент не на инфантильную позицию: " Мне показывают не то!", Дык позиция несколько другая:" Нашим детям показывают не то!"
Cardicorgi: Лада пишет: Дык позиция несколько другая:" Нашим детям показывают не то!" Это тоже самое. Наша задача - показывать им "то". И этого "того" - очень много.
V: Cardicorgi Чё-то двойственное в киношной политике просматривается: с одной стороны, говорят о высоком искусстве, о необходимости воспитывать вкус, чтоб дорасти до истеблишментского уровня, а параллельно - успех определяется сборами, т.е. раскрученностью брендов, кичевостью, потаканием "недоразвитому восприятию"... А как ему развиваться, вкусу-то, если приходится видеть то, что видишь, а элитарные фильмы крутятся где-то в другом мире? Поневоле хочется цензуры! И хочется особо строго взыскать с кинокритиков, что не предупредили массового зрителя о грядущей дерьмовости. Кстати, если бы режиссёрам типа Фомина и Лебедева принудительно вручали в виде приза пару кирпичей (с безотлагательным применением последних для стерилизации компрессионным способом), то говняных фильмов наверняка бы поубавилось.
Cardicorgi: V пишет: Чё-то двойственное в киношной политике просматривается: с одной стороны, говорят о высоком искусстве, о необходимости воспитывать вкус, чтоб дорасти до истеблишментского уровня, а параллельно - успех определяется сборами, т.е. раскрученностью брендов, кичевостью, потаканием "недоразвитому восприятию"... Для того,чтобы вникнуть в проблему, тебе нужно почитать что-нибудь по теме. Тут все дело в том, что не "или-или", а "и-и". Нет никакой общей "киношной политики". Это осталось в тоталитарном обществе. О необходимости воспитывать вкус ( в массах ) говорят воспитатели, а не серьезные кинематографисты обычно. Никто не "должен" предоставлять тебе или мне то кино, которое нам нравится. Что такое "истеблишментский уровень" не знаю. Такого понятия не существует. V пишет: успех определяется сборами Сборами определяется успех на рынке. Успех среди ценителей серьезного искусства определяется другими критериями. "Культура иерархична" (Ю.Лотман) V пишет: А как ему развиваться, вкусу-то, если приходится видеть то, что видишь Об этом я писала выше. Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. V пишет: И хочется особо строго взыскать с кинокритиков, что не предупредили массового зрителя о грядущей дерьмовости Уверена, что ты не читаешь серьезных кинокритиков, чтобы поинтересоваться их мнением даже "накануне". V пишет: режиссёрам типа Фомина и Лебедева принудительно вручали в виде приза пару кирпичей Склонность к тоталитарным методам регулирования в рыночном обществе, к счастью, не проходит. А вот неготовность к самостоятельному выбору и ответственности за свой выбор часто проявляется даже у самых решительных и взрослых людей в определенных слоях реальности. Вот, как в случае с кино. В любом случае, утешься, оба эти режиссера достаточно огребают "кирпичей". Кстати, Лебедев очень интересный режиссер, его предыдущие фильмы были очень небанальными и обнадеживающими. В жанре провинциального триллера он был - находкой. Конечно, последнее его кино - большая неудача. Фомин же на одном фестивале чуть драку не устроил со мной из-за моего выступления на конференции по поводу его фильма. :sm41
V: Cardicorgi пишет: гореьбают "кирпичей". Замечательная очепятка! Cardicorgi пишет: Нет никакой общей "киношной политики". Это осталось в тоталитарном обществе. Достаточно послушать вещающего Михалкова... Cardicorgi пишет: О необходимости воспитывать вкус ( в массах ) говорят воспитатели, а не серьезные кинематографисты обычно. Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Cardicorgi пишет: Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. Ну, мне-то как-то чихать, по большому счёту. Не могу смотреть кино равнодушно, а эмоций и без лицезрения чужих переживаний выше крыши! Потому если и смотрю кино, то только для развлечения. Но всё равно поганых фильмов не выношу. Cardicorgi пишет: Уверена, что ты не читаешь серьезных кинокритиков, чтобы поинтересоваться их мнением даже "накануне". Что было в Инете накануне выхода "Волкодава", то и читал. А то, что вы, кинокритики, пишете для своего внутреннего круга, то не знаю даже где искать. Cardicorgi пишет: Кстати, Лебедев очень интересный режиссер, его предыдущие фильмы были очень небанальными и обнадеживающими. В жанре провинциального триллера он был - находкой. Конечно, последнее его кино - большая неудача Надеюсь, что оно действительно последнее! Cardicorgi пишет: Фомин же на одном фестивале чуть драку не устроил со мной из-за моего выступления на конференции по поводу его фильма. :sm41 Спасибо! Что он урод тупой, в этом у меня никаких сомнений!
V: Mistergood пишет: А кто там там приличные актеры? Очень убедительно играют исполнители ролей бывшего надсмотрщика (опосля - поэта-песенника), карлика-завхоза, караван-баши. А, ещё колдун местами неплох!
Cardicorgi: V пишет: Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Неправильно казалось. V пишет: Потому если и смотрю кино, то только для развлечения. Что же удивляться тому, что попадаешь на плохие фильмы? Впрочем, и развлечения можно себе выбирать качественные. V пишет: Ну, мне-то как-то чихать, по большому счёту Если не интересуешься искусством, зачем его обсуждать? V пишет: Достаточно послушать вещающего Михалкова... Вот именно: и достаточно. V пишет: Надеюсь, что оно действительно последнее! Ты не видел его предыдущих фильмов, как же можешь судить о его профессиональных достоинствах и качестве будущих проектов? Скажу банальность, но почти у всех талантливых людей бывают неудачи и даже сокрушительные провалы. Я бы предпочла посмотреть, что он будет делать дальше.
V: Cardicorgi пишет: V пишет: цитата: Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Неправильно казалось. А в чём состоит главная задача кинокритика? Cardicorgi пишет: Если не интересуешься искусством, зачем его обсуждать? Потому как я хоть и плохонький, но потребитель Cardicorgi пишет: V пишет: цитата: Достаточно послушать вещающего Михалкова... Вот именно: и достаточно. А разве не он - фасад отечественного кинематографа??? Чай, сами избрали!!! Cardicorgi пишет: Скажу банальность, но почти у всех талантливых людей бывают неудачи и даже сокрушительные провалы. Неудачи - одно, а пренебрежительное отношение к своему делу, очевидная бездарность - другое. Этот человек НЕ МОЖЕТ быть талантливым. Скорее, его сельские триллеры были случайной удачей. Cardicorgi пишет: Я бы предпочла посмотреть, что он будет делать дальше Ты - ради Бога! Только пусть он далее творит за свой собственный счёт, поскольку бюджетные средства лучше тратить более разумными способами. По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы.
Лада: Cardicorgi пишет: Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. Уверяю Вас: жизнь не заканчивается за границами МКАД!
Лада: Cardicorgi пишет: Неправильно казалось. То бишь исскуство - это вещь в себе? V пишет: Только пусть он далее творит за свой собственный счёт, поскольку бюджетные средства лучше тратить более разумными способами. По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы. Я бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт.
Mistergood: Мне может и примитивно но нравится кино где актеры играют тех кого я вижу в жизни рядом.
V: Лада пишет: Я бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт Нет, Лада, тут несколько иное дело. Это как одежда "от кутюр": носить нельзя, а находок много - находки и сами по себе ценны, и когда-нибудь какие-то из них станут вполне обыденной нормой.
Cardicorgi: Лада пишет: Уверяю Вас: жизнь не заканчивается за границами МКАД! Я в курсе. Много езжу по стране обычно. И знаю, как любители искусства изыскивают возможности найти что-то стоящее даже не имея таких возможностей, как в столице. Но тут,Лада , я отвечала Вану. Который живет в Москве. И в данной ситуации - грех жаловаться. что "не то показывают". Лада пишет: То бишь исскуство - это вещь в себе? Почему вы так думаете? И что имеете в виду под "вещью в себе"? Если вас не стремятся наставлять и воспитывать - это дурно? Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда. Лада пишет: Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт. Во-первых, в большинстве случаев так и происходит в нашей стране. В большинстве же цивилизованных стран понимают, что режиссер авторского кино - это национальное достояние, что открытия, сделанные в его фильмах войдут в мировой культурный фонд, и, кстати, принесут пользу и коммерческому кинематографу. И поэтому государство старается участвовать во многих таких проектах хотя бы деньгами. Если, конечно, это государство заинтересовано в сохранении национальной культуры. Как я поняла, вы хоттие, чтобы за "ваш счет" творили лишь "низкое"? И при этом будете это "низкое" всячески порицать? Вот что открывается... Лада пишет: бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Почему же? Если именнно эти "избранные" сохраняют культуру? Или у нас военная ситуация, когда "не до жиру", "не до культуры", тсказать? Хотя, опыт показывает, что и в блокаду люди слушали Шостаковича. Тоже никак не массовый автор в большинстве своих произведений.
Cardicorgi: Mistergood пишет: Мне может и примитивно но нравится кино где актеры играют тех кого я вижу в жизни рядом. А почему нет? Рембо? Я пока в жизни не встречала, а вы да?
V: Cardicorgi пишет: Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда. А что, ныне искусство утратило свою воспитательную роль? А какую приобрело? ИМХО, сколько человек (как творец, не как животное!) существует, столько искусством он из поколения в поколение и воспитывается в человеки.
Cardicorgi: V пишет: А что, ныне искусство утратило свою воспитательную роль? А какую приобрело? Можно я не стану тебе тут отвечать на этот обширнейший вопрос? Иначе придется писать посты страниц по сто. С анализом метдов воздействия и восприятия искуства в различные эпохи итд итп. Каждый, кто этим вопросом заинтересуется, вполне сможет начать изучать предмет самостоятельно. От Лотмана до Лосева, как говорится. От психологического воздействия катартического искусства до медитативных практик с использованием музыки. Итд итп. В общем, дидактика и пропаганда - это скорее приживалки при искусстве, и их тоталитарное государство стремится использовать в своих целях, с тем, чтобы искусство подчинить. А тебе я задам вопрос: какова роль воспитания( безотносительно искусства) с твоей точки зрения?
V: Cardicorgi пишет: Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда "Неважным из искусств для нас является кино", - теперь так, да?
V: Cardicorgi пишет: А тебе я задам вопрос: Отвечу обязательно. Но сначала уж ты ответь на мною заданные, а тобой пропущенные вопросы!
Cardicorgi: V пишет: А в чём состоит главная задача кинокритика? "Главной задачи" нет. Критик анализирует некие артефакты, пишет тексты, которые интересно будет читать тем, кто интересуется кинематографом и личным профессиональным мнением этого кинокритика. В правильном варианте критическая статья сама является произведением искусства, родом литературы. Если простенько, то так. V пишет: А разве не он - фасад отечественного кинематографа??? Я не существую в терминах" фасада". И Михалкова не избирала. V пишет: Этот человек НЕ МОЖЕТ быть талантливым. Скорее, его сельские триллеры были случайной удачей. Я позволю себе не учитывать твое мнение об этом режиссере, как недостаточно компетентное и обоснованное. Для того, чтобы высказывться не о конкретной картине, а о творчестве режиссера, нужно посмотреть больше, чем один его фильм. Триллеры его были не "сельскими". Кино - это большая работа, случайных удач в полном метре быть не может, это не случайно верхнее "ля" взять. V пишет: По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы. Вряд ли те, кто дает деньги на кино (неважно, государственные или частные) , учтут это мнение.
V: Cardicorgi пишет: Я позволю себе не учитывать твое мнение об этом режиссере, как недостаточно компетентное и обоснованное. Для того, чтобы высказывться не о конкретной картине, а о творчестве режиссера, нужно посмотреть больше, чем один его фильм. Мне достаточно увидеть, что хирург не соблюдает простейших правил асептики, чтобы понять: он плохой хирург. Повар, бросающий в суп немытую и нечищенную картошку, - плохой повар. Часовщик, колотящий часы о стол, - плохой часовщик.
Лада: Cardicorgi пишет: Как я поняла, вы хоттие, чтобы за "ваш счет" творили лишь "низкое"? Не правильно поняли. Хотя нет. Если низкое в кавычках, как у меня высокое, то наверное да. А критикую я низкое без кавчек. V пишет: Нет, Лада, тут несколько иное дело. Это как одежда "от кутюр": носить нельзя, а находок много - находки и сами по себе ценны, и когда-нибудь какие-то из них станут вполне обыденной нормой. Ну разве что...
Лада: Cardicorgi пишет: Если именнно эти "избранные" сохраняют культуру? Или у нас военная ситуация, когда "не до жиру", "не до культуры", тсказать? Мы наверное о разном говорим. Есть фильмы мощные, в чём-то тяжелые, но их направленость понятна любому думающему человеку. Я за такие фильмы, даже если не всегда в состоянии их смотреть, в силу эмоциональной перегрузки. А есть этакие психологические мозголомы. Ни хрена не понятно, сплошные аллегории. Понял мало, а депресняк хватанул. Но позиционируются как "фильмы не для среднего ума" и не для людей, "ничего не смыслящих в исскустве" Так вот, по мне, такие фильмы сродни абсолютно тупым блокбастерам, только перегиб в другую сторону. Вот и всё.
Cardicorgi: V пишет: Мне достаточно увидеть, что хирург не соблюдает простейших правил асептики, чтобы понять: он плохой хирург. Повар, бросающий в суп немытую и нечищенную картошку, - плохой повар. Часовщик, колотящий часы о стол, - плохой часовщик. А вот в случае с искусством - все гораздо сложнее. Я тебе только один маленький намек дам:если режиссер не справился с крупнобюджетным боевиком, это не значит, что он не может быть мастером камерной мелодрамы и наоборот.
Mistergood: Cardicorgi пишет: Я пока в жизни не встречала, а вы да? 75 процентов моих друзеи после 3-8 командировки
Cardicorgi: Лада пишет: Так вот, по мне, такие фильмы сродни абсолютно тупым блокбастерам, только перегиб в другую сторону Почему же "сродни тупым", если многие неглупые люди смотрят это кино, получают удовольствие, извлекают пользу, а не "хватают депресняк"? Или прав у этих людей меньше, чем у вас? При этом, уверена, среди этих фильмов есть как действительно прекрасные призведения искусства, которые вам (или мне) просто непонятны, так и неудачные. Лада пишет: Есть фильмы мощные, в чём-то тяжелые, но их направленость понятна любому думающему человеку. Не любому. Это большая иллюзия. Каждый из нас находится на разных ступеньках большой лестницы в небо. И понять мы можем только в определенном случае. Как говорят на Востоке: нельзя сесть на того верблюда, кторый еще не дошел до тебя. И на того, кто уже прошел мимо тебя. Можно сесть лишь на такого, который вровень с тобой.
Mistergood: Cardicorgi А вообще Рэмбо или Командо это любой нормальный руский мужик...
Cardicorgi: Mistergood пишет: 75 процентов моих друзеи после 3-8 командировки Думаю, что понимаю, о чем идет речь. Вопрос снимается.
Cardicorgi: Mistergood пишет: А вообще Рэмбо или Командо это любой нормальный руский мужик... ... жестоко травмированный войной.
Mistergood: Cardicorgi Я как понял Вы кино критик, а как Вы относитесь к "Шматко" и "Дыгало" какое у Вас отношение к фильму "Сволочи"
Mistergood: Cardicorgi пишет: ... жестоко травмированный войной. Да нет не жестоко... Был у меня один который служил в Чите, а по пьяне кричал что в Чечне...
Mistergood: Сеичас даже день беспредельных беретов отмечается по проще
Mistergood: Всякие были, были те кто на войне бабки рубили, а были у нас в дурке те кто на медведя с ножом ходили и ходили не раз, а раз по десять и пока побеждали...
Cardicorgi: Mistergood пишет: Я как понял Вы кино критик, а как Вы относитесь к "Шматко" и "Дыгало" какое у Вас отношение к фильму "Сволочи" Я никак не отношусь к героям фильмов. Фильм " Сволочи", на мой взгляд, неудачный.
Cardicorgi: Mistergood пишет: у нас в дурке В смысле?
Mistergood: Cardicorgi пишет: Фильм " Сволочи", на мой взгляд, неудачный. ОООЧень не удачный.... При всем моем Уважении к Краско
Mistergood: Cardicorgi пишет: В смысле? были люди которые оказывались с медведем один на один и случайно то есть человек оказывался живой, после ентого голова ехала и целью был медведь которого можно победить ножом
Cardicorgi: Mistergood пишет: были люди которые оказывались с медведем один на один понятно, мне вчера как раз мой приятель, пропутешествовавший по тайге, рассказывал про разные "медвежьи" варианты.
Mistergood: Cardicorgi Чтоб на медведя с ножом надо иметь либо голову больную, как у моего знакомого, либо случаи несчастный... Мне Мишка в секунду одежку порвал спасибо другу моему...
V: Cardicorgi пишет: если режиссер не справился с крупнобюджетным боевиком, это не значит, что он не может быть мастером камерной мелодрамы и наоборот. Извини, у нас с тобой разные принципы оценки. НЕ СПРАВИЛСЯ - тому могут быть различные причины, типа того же творческого провала (перемудрил, переоценил какие-то использовавшиеся приёмы и пр.) или неумения влезть в бюджет. Но в данном случае НЕ СПРАВИЛСЯ - в силу отсутствия профессиональной этики и собственно профессионализма. Впрочем, одна сцена у Лебедева мне таки понравилась: встреча с харюками - совсем в духе Роу, очень весело смотрится. Если бы он снял детский фильм по этому сюжету в таком вот духе, то могло получиться весьма забавно.
Cardicorgi: V пишет: Но в данном случае НЕ СПРАВИЛСЯ - в силу отсутствия профессиональной этики и собственно профессионализма. Оценку профессионализма, если уж зашла об этом речь, я предпочитаю услышать от профессионалов, разбирающихся в предмете. Ты же можешь лишь говорить о том, понравилось кино тебе лично или нет. Я поняла, что последнее кино режиссера Лебедева тебе не понравилось. V пишет: Извини, у нас с тобой разные принципы оценки. Не принципы оценки, а различный "бэкграунд" для вынесения этой оценки.
Cardicorgi: Mistergood пишет: Мне Мишка в секунду одежку порвал спасибо другу моему... Ой, ужас какой! Взрослый медведь, это ведь гора!
V: Cardicorgi пишет: Оценку профессионализма, если уж зашла об этом речь, я предпочитаю услышать от профессионалов, разбирающихся в предмете. Увы, "профессионал" и "разбирающийся в предмете" не есть одно и то же. Разве тебе сия загадка природы неизвестна? А в фильме Фомина и моя дочь сразу увидела, что за десять лет жеребёнок не вырос нисколько! Ну. она ж тем более не профессионал; профессионал бы, наверное, предпочёл не увидеть... Cardicorgi пишет: Взрослый медведь, это ведь гора! "Бурый медведь образует несколько подвидов (географических рас), отличающихся размерами и окраской. Самые крупные особи водятся на Аляске и Камчатке — они весят 300 и более кг; попадались гиганты весом 600—700 кг. Самый крупный медведь, пойманный на о. Кадьяк для Берлинского зоопарка, весил 1134 кг. Длина европейского бурого медведя обычно 1,2—2 м при высоте в холке около 1 м и массе от 135 до 250 кг; гризли заметно крупнее — некоторые особи, встав на задние лапы, достигают роста 2,8—3 м; медведи, живущие в средней полосе России, мельче и весят всего 80—120 кг". (Википедия)
Cardicorgi: V пишет: Увы, "профессионал" и "разбирающийся в предмете" не есть одно и то же. Разве тебе сия загадка природы неизвестна? Я выбираю профессионалов, разбирающихся в предмете, ничего? На то у меня, видишь ли, и выбор есть. V пишет: А в фильме Фомина и моя дочь сразу увидела, что за десять лет жеребёнок не вырос нисколько! Существует целая коллекция ляпов, которые встречаются в фильмах , обладающих даже высокими художественными достоинствами. (К ним, конечно, фильмы Фомина не относятся ). Обывателю бывает очень приятно уцепиться за какую-нибудь фактическую ошибку. Сразу чувствует себя очень умным и способным оценивать предмет искусства. Ребенка - похвалить. Для него наблюдательность - одобряемое качество. Мы тоже любим над ляпами посмеяться. Однако, кроме этого есть довольно богатый инструментарий для анализа картины.
Cardicorgi: V пишет: Самый крупный медведь, пойманный на о. Кадьяк для Берлинского зоопарка, весил 1134 кг. Мамааа!
Mistergood: Cardicorgi пишет: Ой, ужас какой! Взрослый медведь, это ведь гора! Дык он меня из клетки достал :))) Там я сам виноват, скорость не ожидал что у него такая... А если с ним встретиться в природе я бы наверное помер ещё до того как он напал :))))
Mistergood: Cardicorgi пишет: Существует целая коллекция ляпов, которые встречаются в фильмах , обладающих даже высокими художественными достоинствами. Я вот сколько замечаю за собой и за своеи женою, что если фильм классный то не один ляп не замечаешь хотя при детальном рассмотрении их порой предостаточно, а вот если фильм так себе то у нас начинается "то плохо свистит, то низко летает"
Cardicorgi: Mistergood , ой! Эт ж первое правило, к клетке с медведем близко не подходить. Одну девушку-зоолога в таллинском зоопарке тоже медведь молниеносно затянул и отгрыз руку. Правда, кажется, она пыталась медведя с руки покормить... А еще Лоренц писал, что у медведя скудная мимика, и по выражению" лица" трудно понять его намерения.
Mistergood: Cardicorgi пишет: Mistergood , ой! Эт ж первое правило, к клетке с медведем близко не подходить. Иногда и я делаю ошибки Cardicorgi пишет: А еще Лоренц писал, что у медведя скудная мимика, и по выражению" лица" трудно понять его намерения. Это уж точно. Хотя наверное те кто постоянно с медведями замечают их намерения.
V: Cardicorgi Говорю же: с разных сторон мы смотрим на предметы и по-разному их оцениваем. Вот, чтоб у тебя сразу все козыри в руках были: 1) я не ветеринар, а просто работаю в Ветакадемии зав. уч. лабораторией, занимаюсь со студентами, аспирантами и докторантами из научного кружка функциональной анатомией собаки. Как работаю - лучше спросить у них или у зав. кафедрой. На должность принят по представлению (не имею ветеринарного образования); 2) я не биолог, а просто работаю в Российско-Вьетнамском Тропическом центре по направлению от Института проблем экологии и эволюции (бывший ИЭМЭЖ), изучаю вьетнамских аборигенных собак. Как работаю - лучше спросить в любой из этих организаций. Руководитель темы - Рожнов В.В., зам. директора ИПЭЭ; 3) когда я начал работать в служебном собаководстве, то не заканчивал никаких курсов вообще и не имел никаких учителей. Просто работал. Сейчас у меня на всякий случай есть диплом от Академии безопасности и права о том, что я профессиональный кинолог, но от наличия/отсутствия этого диплома у меня в голове ни больше, ни меньше не стало; 4) я не писатель, но после известных тебе "Рассказок" мне предлагали стать членом СП. После следующей книжки подумаю. Мой отец не имел никакого образования, но геологи у него, простого зэка, учились искать золото, и ни с кем другим ходить на разведку "природных богатств СССР" не хотели. Он не был уголовником, сидел по политической, но стал "авторитетом" ( с собственным туалетом в зоне, изнутри оклеенном двадцатипятирублёвками). Просто у нас в роду все мастера. "Ты только то, что ты на самом деле: надень парик с мильонами кудрей, встань на котурны, но в душе своей ты будешь только то, что ты на самом деле!" (Гёте)
Cardicorgi: V , Петро, ты шо, обидевся? V пишет: я не ветеринар, а просто работаю в Ветакадемии зав. уч. лабораторией Ну и прекрасно, если ты состоятелен, как ученый, это будет понятно после опубликованных научных работ. V пишет: я не биолог, а просто работаю в Российско-Вьетнамском Тропическом центре по направлению от Института проблем экологии и эволюции (бывший ИЭМЭЖ), изучаю вьетнамских аборигенных собак. Тоже прекрасно. Пока нет научных работ, понятно, что ты работаешь в качестве кинолога. Для того же, чтобы оцеить научный вклад или ценность гипотез, необходимо обнародовать данные исследований. Пока что мои знакомые историки и археологи только улыбались, читая твои выводы. Кто прав - покажет время. V пишет: не писатель, но после известных тебе "Рассказок" мне предлагали стать членом СП. В члены СП сейчас принимают всех, кто издал книжку. У тебя, кстати, литературные способности явно присутствуют, хоть и не хватает хорошего редактора. V пишет: , но от наличия/отсутствия этого диплома у меня в голове ни больше, ни меньше не стало " Больше или меньше" становится не от диплома, а от присутствия хорошего систематического образования. Конечно, от "субьекта" многое зависит. Но если вовсе не учиться, а только, сидя дома, нахватываться знаний то оттуда, то отсюда, то, конечно, ценность образования оценить сложно. Особенно, если лелеять свои переживания. V пишет: Мой отец не имел никакого образования, но геологи у него, простого зэка, учились искать золото, и ни с кем другим ходить на разведку "природных богатств СССР" не хотели Ну, очень жаль, что не имел. Очередная загубленная судьба у, возможно, одаренного человека. Обрати внимание, что геологи не привлекали его к написанию статей по геологии. А только брали "на разведку", как практика. Семейный сценарий часто срабатывает и у детей. V пишет: Просто у нас в роду все мастера. Ну, в искусствоведении и оценке произведений искусства и литературы ты явно не мастер, сорри. Нельзя быть мастером на все руки. Как кинолога и дрессировщика я тебя очень уважаю и твой практический опыт, мне кажется, очень важен в современной кинологии. То, что ты делаешь в кинологии, трудно переоценить, и совершенно не зависит от наличия или отсутствия у тебя дипломов. Тем более, что человек ты пытливый и трудолюбивый. И всего добиваешься сам, несмотря даже на сопротивление среды. Но твои высказывания о "профессионалах" и "верхнем" образовании выдают только твои переживания по этому поводу. И стремление обесценить то, к чему сам не приложил усилий. При твоем уровне профессионализма в кинологии, тебя явно никакие лишние корочки уже не нужны (ну, разве что, для отчета пред налоговой ) Так что, не лезь в бутылку. Лучше А вот насчет "смежных спецальностей" - это еще нужно доказать. Ну, ты ж мужик, надеюсь, у тебя все получится!
V: Cardicorgi Ой, Катя, уморила!!!.... Теперь главное пойми: а оно мне надо, а?! Я УДОВЛЕТВОРЯЮ СОБСТВЕННОЕ ЛЮБОПЫТСТВО, ПОКА ОНО ЕЩЁ ЕСТЬ. И ВСЁ.
Тортилла: Cardicorgi У Вас есть диплом об окончании курсов по грудному вскармливанию. Но есть и женщины, которые без курсов выкармливают детей и с большим успехом. Им это Бог дал без курсов. Также у человека может быть свое интересное для окружающих мнение о книге или о фильме. И читать его отзыв будет интереснее, чем иного кинокритика.
Mistergood: Тортилла пишет: У Вас есть диплом об окончании курсов по грудному вскармливанию. Серьезно есть такие курсы?
Dinar: Тортилла , боюсь, Вы не поняли сути. Насчет грудного вскармливания: для этого курсы заканчивать не нужно. Зависит от желания и наличия продукта.
Cardicorgi: Тортилла пишет: У Вас есть диплом об окончании курсов по грудному вскармливанию. Но есть и женщины, которые без курсов выкармливают детей и с большим успехом Очень небольшой процент женщин сейчас, не получив начальных знаний, правильно и длительно кормят детей грудью. К сожалению, им свой неоценимый опыт не передают матери и бабушки, выросшие в период "производственной гонкми" и сдавания грудничков в ясли. Если бы матери и бабушки, как в любом архаическом поселении, имели нужные навыки по ГВ, то никакие курсы бы не были нужны. На курсах не дают никаких суперспецзнаний, только практические знания и навыки. Тортилла пишет: Им это Бог дал без курсов. Бог дает практически всем. По статистике кормить грудью более, чем год спосбны 97 процентов матерей. В три процента входят женщины с тяжелыми гормональными или послеоперационными нарушениями. По статистике же в России кормят грудью даже дщо 6 мес. всего-навсего 12 процентов матерей. У остальных - пропадает молоко именно из-за того, что они не получили нужные знания и навыки. Именно для того, чтобы матери получали эти знания и навыки, создаются курсы консультантов по грудному вскармливанию, и эти консультатны выезжают на дом и обучают матерей навыкам правильного грудного вскармливания. С тем, чтобы женщины, которые искренне хотят кормить грудью своего малыша, но не знают, как это делать правильно, могли научиться и без проблем кормить столько, сколько захотят. Поэтому нет "курсов по вскармливанию", есть только курсы констультантов. Все "хитрости" молодой матери можно рассказать и показать часа за полтора.
Cardicorgi: Dinar пишет: Зависит от желания и наличия продукта. От желания. "Продукт" есть практичечски у всех родивших, если обеспечено прикладывания младенца сразу после родов. О его увеличении лии уменьшении позаботится сам младенец.
Тортилла: Dinar пишет: Насчет грудного вскармливания: для этого курсы заканчивать не нужно. Зависит от желания и наличия продукта. Dinar см пост Cardigan №386 на этой странице: http://varthof.borda.ru/?1-0-40-00000113-000-20-0-1181825275
V: Cardicorgi пишет: Обрати внимание, что геологи не привлекали его к написанию статей по геологии. А только брали "на разведку", как практика. Он пацаном сел, в 18 лет. Трудновато тогда было в колымских лагерях получить верхнее образование.
Dinar: Cardicorgi пишет: "Продукт" есть практичечски у всех родивших, если обеспечено прикладывания младенца сразу после родов. О его увеличении лии уменьшении позаботится сам младенец. Иногда об уменьшении "заботится" и мать. Например,
Тортилла: Cardicorgi пишет: Поэтому нет "курсов по вскармливанию", есть только курсы констультантов. Все "хитрости" молодой матери можно рассказать и показать часа за полтора. Эти "хитрости", которые укладываются в полтора часа, можно узнать и рассказать и без прохождения курсов.
V: Cardicorgi пишет: От желания. "Продукт" есть практичечски у всех родивших, если обеспечено прикладывания младенца сразу после родов. О его увеличении лии уменьшении позаботится сам младенец. Cardicorgi пишет: сожалению, им свой неоценимый опыт не передают матери и бабушки, выросшие в период "производственной гонкми" и сдавания грудничков в ясли. Матерям их и бабушкам в роддомах не давали детей кормить грудью в первые сутки. И не давали "профессионалы", врачи, считавшие, что поступают правильно. Ну и?
Тортилла: Dinar Dinar пишет: Зависит от желания и наличия продукта. Зависит от желания, хорошего настроения (обязательно! потому что иначе молоко не идет на пользу ребенку), и следования здоровому образу жизни.
Cardicorgi: Тортилла пишет: Также у человека может быть свое интересное для окружающих мнение о книге или о фильме. И читать его отзыв будет интереснее, чем иного кинокритика. Совершеннно согласна. Я писала лишь о том, что интересно лично мне. (И отвечала на оценку профессионализма режиссера, которую дает зритель, не разбирающийся в киноискусстве. ) Бывает, очень интересно пишут люди смежных профессий. Но мне лично интересно мнение о фильме человека прежде всего, хорошо подготовленного в гуманитарной области. Каждому свое. В СССР было принято рабоваться отзывам о фильмах, написанных "простыми ткачихами" или Н.С. Хрущевым, например. Мнение зрителей тоже бывает занятно. Опять же, часто профессионалы в других областях замечают какие-то "ляпы" в кино. Все мы, например, со смехом или возмущением отмечаем всякую "чушь собачью" в фильмах про собак, не правда ли? К счастью, искусство, такая область, что кажется - буквально каждый может обругать или похвалить фильм или книгу. А, судя по форумам в Сети, у него найдутся единомышленники. На уровне "нравится- не нравится" можно вообще болтать о чем угодно. Я, в общем, напрасно вобще стала здесь отвечать на вопросы. Обычно у меня действует правило: на собачьих форумах - только о собаках!
Dinar: Тортилла , что именно я должна увидеть? Есть курсы консультантов по грудному вскармливанию? - Очень хорошо, я лично кормила без окончания таковых. А то, что в приведенной Вами теме молодые девочки-подростки с умным видом рассуждают о кормлении, мне лично не нравится. Предпочитаю говорить об этом или выслушивать советы тех, кто имел личный опыт. Кстати, именно поэтому и не приемлю рассуждения католических священников о браке и любви - они не знают, о чем говорят.
Mistergood: Cardicorgi пишет: Поэтому нет "курсов по вскармливанию", есть только курсы констультантов. Все "хитрости" молодой матери можно рассказать и показать часа за полтора. В конец запутали. Дак они есть или нет? или это все входит в курс который женщины посещают перед родами, где учатся правильно питаться, правильно рожать, и прочие полезности которы кстати сильно помогают при родах.
Cardicorgi: Dinar пишет: Иногда об уменьшении "заботится" и мать. Например Совершенно согласна, но от курения молоко не пропадает. Вред курения при кормлении грудью состоит в другом.
Cardicorgi: V пишет: Он пацаном сел, в 18 лет. Трудновато тогда было в колымских лагерях получить верхнее образование. Ну да, в нашей стране масса талантливенйших людей - с поломанными судьбами. да ты об этом знаешь уж не хуже меня, а, возможно, и лучше... Мне кажется, здорово, что у тебя такие воспоминания об отце.
Тортилла: Cardicorgi пишет: Очень небольшой процент женщин сейчас, не получив начальных знаний, правильно и длительно кормят детей грудью. Моя дочь совсем недавно закончила кормить без знаний ребенка двух лет.
Dinar: Cardicorgi пишет: Совершенно согласна, но от курения молоко не пропадает. Вред курения при кормлении грудью состоит в другом. Может быть. Исхожу из личного опыта, правда, были еще и другие факторы. Молоко, правда, все равно пришлось прерывать таблетками, т.к. полностью не пропало.
V: Cardicorgi А, забыл включить в реестр: меня же, было дело, приглашали работать поваром - люди, попробовавшие пловы, борщ, окрошку, шурпу, фаршированный перец и пр. и пр. моего приготовления!
Mistergood: V Осталось добваить: А еще я крестиком вышивать умею
Cardicorgi: Тортилла пишет: Эти "хитрости", которые укладываются в полтора часа, можно узнать и рассказать и без прохождения курсов Совершенно верно. Если есть - кому рассказать. На деле же выпускается крайне мало грамотных пособий с советами по налаживанию ГВ. Во многих книгах по уходу за младенцами даются такие советы, после коорых как раз молко пропадает. Педиатров в мединстиутах учат лечить больного грудничка, но не обучают, как наладить правильное ГВ. В результате очень много матерей. которые искренне хотчт кормиь успешно, вместо этого имеют массу проблем с ГВ. Именно для этого, для этих консуль аций и существуют консультанты. Это профессия сейчас чрезвычайно востребована. Но, конечно, идеально будет, когда она как раз не будет востребована, а мамы и бабушки смогут передавать свой опыт дочкам и внучкам. Тортилла пишет: Моя дочь совсем недавно закончила кормить без знаний ребенка двух лет. Прекрасно, что делать с теми женщинами, у которых это не получается "без знаний"? Со статистикой что будем делать? И с каждым отдельным уникальным случаем (одной матери нужно рассказать, как уменьшим количество молока, например, а другой - как прежить "молочных кризис")? С теми, женщинами, родственники которых дают им массу "вредных советов", а они "без знаний", не понимают, как отбрехаться и как делать правильно? С теми, кто задает кучу вопросов своим консультантам? С теми, у кого возникают проблемы (маститы итп), когда нужен грамотный совет? Выкинуть на помойку?
AE: Лада пишет: Уверяю Вас: жизнь не заканчивается за границами МКАД! Лада!
Cardicorgi: V пишет: Матерям их и бабушкам в роддомах не давали детей кормить грудью в первые сутки. И не давали "профессионалы", врачи, считавшие, что поступают правильно. Ну и? Я про то и говорю. Ты хочешь сказать, что жизнь сложна или опять посетовать на то, что бывают и плохие профессионалы и вредные теории? Ни в том, ни в другом случае я спорить не буду.
Cardicorgi: Тортилла пишет: Зависит от желания, хорошего настроения (обязательно! потому что иначе молоко не идет на пользу ребенку), и следования здоровому образу жизни. Неверно. Зависит еще и от правильной техники прикладывания, правильного кормления по требованию и других обязательных аспектов. ( При колмлении по режиму, а не по требованию молоко длительное время в большинстве случаев сохранить не удается, и ео количество через некотрое время начинает уменьшаться) Dinar пишет: Может быть. Исхожу из личного опыта, правда, были еще и другие факторы. Молоко, правда, все равно пришлось прерывать таблетками, т.к. полностью не пропало. Все зависит от того, есть ли задача - кормить естественным образом. При естественном вскармливании таблетки не нужны. Но тогда и сроки другие. V пишет: А, забыл включить в реестр: меня же, было дело, приглашали работать поваром - люди, попробовавшие пловы, борщ, окрошку, шурпу, фаршированный перец и пр. и пр. моего приготовления! Готовишь ты - замечательно! И вообще - ты очень хороший, и умный, и самостоятельный и веселый и с тобой очень интересно. Я тебя очень ценю, правда. Причем, с годами ты только хорошеешь. Что не всем удается. Многие останавливаются в своем развитии.
V: Cardicorgi пишет: Ты хочешь сказать, что жизнь сложна или опять посетовать на то, что бывают и плохие профессионалы и вредные теории? Ни в том, ни в другом случае я спорить не буду. Ага. И ещё хочу сказать: нельзя считать, что вредные теории и плохие профессионалы остались в прошлом. Будь уверена, им на смену нагрянуло новое поколение с новым пафосом и новыми заблуждениями. А в какой области с ними встретишься - Бог весть. Просто люди таковы во все времена. Повторю приведённую мною ранее цитату: "Наука есть путь от одного заблуждения к другому".
V: Cardicorgi пишет: И вообще - ты очень хороший, и умный, и самостоятельный и веселый и с тобой очень интересно. Давно бы так!
Cardicorgi: Mistergood пишет: В конец запутали. Дак они есть или нет? Это вы невнимательно прочитали. Я говорила о курсах КОНСУЛЬТАНТОВ по ГВ. На них идут женщины. которые хотят помогать другим в налаживании ГВ. Для кого-то это становится профессией. Но беременной или родившей эти курсы не нужны. Ей нужно лишь получить грамотную консультацию по ГВ. Которую могут дать опытные люди на разных предродовых курсах или она может вызвать на дом консультанта по ГВ перед родами или после. Все равно, главное - квалифицированные практические советы.
Mistergood: Cardicorgi пишет: Я говорила о курсах КОНСУЛЬТАНТОВ по ГВ. Все понял. Cardicorgi пишет: Которую могут дать опытные люди на разных предродовых курсах или она может вызвать на дом консультанта по ГВ перед родами или после. И тут теперь все встало на свои места.
Cardicorgi: V пишет: ещё хочу сказать: нельзя считать, что вредные теории и плохие профессионалы остались в прошлом. А хто тут так считает??? Кстати, имея дипломы, легче "бодаться" с плохими профессионалами на их поле. А уж имея дипломы, подкрепленные знаниями - тем более. Это вопрос тактический!
Mistergood: Пошел смотреть "Вертикаль" вчера тоже лицензию накопал. Эх люблю я Высоцкого...
Cardicorgi: Mistergood пишет: Пошел смотреть "Вертикаль" вчера тоже лицензию накопал. Эх люблю я Высоцкого... Я его люблю в "Коротких встречах" Киры Муратовой. А в детстве он был моим любимым певцом, и я в 4 года написала ему письмо "печатными" буквами. Про то, что его песня " На братских могилах не ставят крестов.." - моя любимая. Родители отправили ему по адресу. Не ответил! (следует добавить: с тех пор я не верю мужчинам! )
V: Cardicorgi пишет: А хто тут так считает??? Не будем указывать пальцем...
Cardicorgi: V пишет: Не будем указывать пальцем... Потому что не на кого.
V: Cardicorgi Ну... ... значит, не на кого!
Тортилла: Cardicorgi пишет: Прекрасно, что делать с теми женщинами, у которых это не получается "без знаний"? Им, конечно же, нужно учиться. Но было бы смешно, если бы эти женщины, не сумевшие кормить ребенка без приобретения специальных знаний, пытались бы доказать женщинам, у которых это получается без обучения, что они это делают гораздо качественнее и лучше. Или пытались доказать, что женщины, не учившиеся специально кормлению, не имеют право кормить.
Dinar: Тортилла пишет: Или пытались доказать, что женщины, не учившиеся специально кормлению, не имеют право кормить. Простите, а разве кто-то отнимает у них это право? Зачем передергивать?
Тортилла: Dinar пишет: а разве кто-то отнимает у них это право? Dinar, надеюсь, что нет. Но я изначально привела этот пример с кормлением, чтобы сопоставить его с правом человека судить о кино, литературе, произведениях искусства и некоторых других вещах, не обучаясь этому специально.
V: Можно ли научить человека эстетическому восприятию, если у него от рождения нет чувства гармонии, вкуса красоты ? Он может заучить некоторые правила оценки, какие-то каноны, но пониманию он всё равно не научится. Учатся ремеслу, а художником надо родиться. Между мастером и ремесленником есть некоторая разница: мастер понимает (чувствует, раскрывает, создаёт) глубинную суть вещей. Ремесленник работает по шаблонам. Хороший ремесленник - по набору шаблонов.
Тортилла: V пишет: Учатся ремеслу, а художником надо родиться. Это я и имела ввиду.
Dinar: Тортилла пишет: с правом человека судить о кино, литературе, произведениях искусства и некоторых других вещах, не обучаясь этому специально. Право имеет каждый, не обучаясь этому специально. Но вот ведь какая штука: мнение зубного врача-специалиста о больном зубе нам почему-то гораздо интереснее и важнее, чем мнение сантехника дяди Пети. Да и холодильники нам чинят соответствующие мастера, а не баба Зина из соседнего подъезда. То же применительно и к перечисленным Вами областям.
V: Dinar пишет: мнение зубного врача-специалиста о больном зубе нам почему-то гораздо интереснее и важнее, чем мнение сантехника дяди Пети. Да и холодильники нам чинят соответствующие мастера, а не баба Зина из соседнего подъезда. То же применительно и к перечисленным Вами областям. Чтобы судить о картинах Пиросмани, нужно быть искусствоведом, не так ли? А чтобы Пиросмани судил о чужих картинах, так это низзззяяяяя, потому что он самоучкой был, самоучкой и помер. Слугой был, кондуктором был, молоком торговал, скот пас, а художником... Художником, наверное, не был, да? А, верно, что за художник, если за картины ему больше тридцати рублей не платили? Нищий он, а не художник!
jaramat: Cardicorgi, профессиональные критики и академические художники смеялись над картинами Ван Гога, не принимали Уорхолла, Баскиа и Фриду Кало; вообще большинство известнейших художников шло на опережение, только последующие поколения смогли оценить их вклад в развитие искусства, в момент творения выученным по учебникам критикам оно оказалось недоступно. Я скорее отношусь к критикам с некоторым сочувствием, а к некоторым - с легкой насмешкой. Многие из них хотели быть художниками и музыкантами, снимать кино и писать книги, но что-то не сложилось, не хватило чего-то - таланта, навыков, везения... Они находятся в подвешенном состоянии между мечтой, которую не могут реализовать, и обыденностью. Они слишком хороши, чтобы быть обычным зрителем, и слишком плохи, чтобы творить. Их чутья достаточно для того, чтобы понять, что то, что они делают, искусством не является, и недостаточно для того, чтобы то, что они делают, было искусством. Критик - неудавшийся актер. Он как рыба-прилипала, следует за творцом и пытается быть похожим на него, но всегда остается в тени, на вторых ролях, как верный подмастерье, складывающий по резным ящичкам узоры, вышедшие из под руки мастера.
V: Тамир, а можно для jaramat учредить персональное звание "королевская кобра"? Ой, тут же на сборе яда озолотиться можно!!!
jaramat:
Cardicorgi: V пишет: Учатся ремеслу, а художником надо родиться Однако, как правило, художники учатся. И гениальные художники в том числе. jaramat пишет: , только последующие поколения смогли оценить их вклад в развитие искусства, в момент творения выученным по учебникам критикам оно оказалось недоступно. Это обывательская трактовка, возникшая от "нахватанности" по верхам. Если бы вы изучили историю искуства, то узнали бы, как важна была роль критика в судьбе многих и многих художников, режиссеров и писателей. Сколь многих вовремя опубликованная статья или исследование спасло, на сколь многие судьбы повлияло то, что художника вовремя заметил понимающий критик. Были и противоположные примеры, но требовать от критика, чтобы ему было чуждо все человеческое, все же несколько странно. jaramat пишет: . Многие из них хотели быть художниками и музыкантами, снимать кино и писать книги, но что-то не сложилось, не хватило чего-то - таланта, навыков, везения... Это распространенная и банальная точка зрения. Как правило, ее излагают люди, не читавшие блестящих критический статей или же искусствоведческих исследований. Не знающие, что быть искусствоведом - такое же призвание, как быть художником или оператором, и что большинство критиков совершенно не мечтают о "лучшей доле". jaramat пишет: Их чутья достаточно для того, чтобы понять, что то, что они делают, искусством не является, и недостаточно для того, чтобы то, что они делают, было искусством. Почитайте для начала хотя бы Шкловского, Тынянова, Бахтина. Их искусствоведческие книги - шедевры литературы. В кинематографе ряд прекрасных режиссеров долгое время подвизался на ниве кинокритики. Кинокритики участвовали в оздании французской "Новой волны". Кинокритиками были Франсуа Трюффо и Микеланджело Антониони. Впрочем, если не хочется читать, что пишут умные и образованные люди об искусстве, право каждого - этого не делать. Очень многим, даже большинству,больше нравится трындеть на кухне с приятелями ( можно о том же самом кино ) и смотреть всякую чушь. И этого никто не вправе запретить. Это звенья одной цепи, впрочем. Мне вот с детства нравилось и смотреть кино, и читать о нем. Но - все люди разные.
Cardicorgi: V пишет: А чтобы Пиросмани судил о чужих картинах, так это низзззяяяяя, потому что он самоучкой был, самоучкой и помер Саш, а кто тут Пиросмани? Если бы режиссер-самоучка, снявший талантливое кино, судил о других фильмах с точки зрения профессионализма (а не "нравится-не нравится"), тогда понятно, я бы прислушалась. Есть такие прецеденты. Однако я понимаю, что для твоего самолюбия каждый пример таланливого и достигшего успеха (хотя бы после смерти) самоучки - подарок. Можешь выписать их имена и повесить в красном углу (этого форума ). Ты чувствуешь себя одиноко?
Cardicorgi: Тортилла пишет: Но было бы смешно, если бы эти женщины, не сумевшие кормить ребенка без приобретения специальных знаний, пытались бы доказать женщинам, у которых это получается без обучения, что они это делают гораздо качественнее и лучше. Или пытались доказать, что женщины, не учившиеся специально кормлению, не имеют право кормить. Вот это глюк! Вы отличайте все-таки простейшие навыки ( такие, как кормление грудью) от тематики, требующей знания и тонкого понимания. Если возможно, конечно.
V: Cardicorgi пишет: Если бы режиссер-самоучка, снявший талантливое кино, судил о других фильмах с точки зрения профессионализма (а не "нравится-не нравится"), тогда понятно, я бы прислушалась Э, Кать, Пиросмани тем и отличаются, что их таланты признают только после смерти! Ты уверена, что распознала бы такого?
Dinar: V пишет: Чтобы судить о картинах Пиросмани, нужно быть искусствоведом, не так ли? А чтобы Пиросмани судил о чужих картинах, так это низзззяяяяя, потому что он самоучкой был, самоучкой и помер. Dinar пишет: Право имеет каждый, не обучаясь этому специально. Дислексия?
jaramat: Cardicorgi, историю искусства я знаю, притом очень и очень неплохо... профессия обязывает. Жаль только, не всех. Однако к ВУЗам это не имеет ни малейшего отношения, ко мне на собеседование таких "специалистов, окончивших высшее учебное заведение по специальности" приходило пачками, однако в работе они практически непригодны. Во многом как раз благодаря зашоренности - "но мы же окончили художественный ВУЗ, все, что мы должны знать, нам дали, и нет никаких других точек зрения, кроме тех, которые нам озвучивали преподаватели" Я предпочитаю работать с людьми живыми, способными учиться и воспринимать, ставить под сомнение расхожие стандарты - только такие люди способны придумать что-то новое. Образование не является необходимым условием, оно служит лишь подкреплением таланта, но никак не может его заменить. Особенно в такой сфере, как искусство
Тортилла: Cardicorgi пишет: Вы отличайте все-таки простейшие навыки ( такие, как кормление грудью) от тематики, требующей знания и тонкого понимания. Это гипербола! Она к тому, что "знание и тонкое понимание" - не всегда сопряжены.
Dinar: Cardicorgi пишет: и Микеланджело Антониони. Умер недавно.
Тортилла: jaramat
Cardicorgi: V пишет: Э, Кать, Пиросмани тем и отличаются, что их таланты признают только после смерти Да ладно! Не только! Просто ты мало знаешь художников. В истории так называемого наивного искусства, арт-брют итп есть не так мало прекрасных художников, которые были открыты и обласканы при жизни. Кстати, мой муж снимал кино пр такого дяденьку. Живет в деревне, рисует картины "восемь-на семь". Дивные. Сюжеты фантастические. При этом у него авторские выставки в Голландии итд итп. Иностранцы у него картины покупают вовсю. Из деревни не уезжает, живет в ветхом домишке. Всю жизнь работал на заводе , сумасшедший на всю голову, однако художник замечательный. V пишет: Ты уверена, что распознала бы такого? Нет, не уверена. Как можно быть уверенным? Не надо меня так уж идеализировать! Однако, ряд талантов и мне удалось поддержать и "открыть". А непонимание художники встречали не только среди критиков, а и среди обывателей. В большом количестве.
Cardicorgi: jaramat пишет: Образование не является необходимым условием, оно служит лишь подкреплением таланта, но никак не может его заменить. Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают, кушают, кушают... jaramat пишет: , историю искусства я знаю, притом очень и очень неплохо... профессия обязывает. Плиз, поделитесь. какая у вас профессия, а? jaramat пишет: Во многом как раз благодаря зашоренности - "но мы же окончили художественный ВУЗ, все, что мы должны знать, нам дали, и нет никаких других точек зрения, кроме тех, которые нам озвучивали преподаватели" Ну, если у вас альтернатива - дураки с дипломами или умницы без дипломов, то, конечно, при таком-то выборе! jaramat пишет: Я предпочитаю работать с людьми живыми, способными учиться и воспринимать, ставить под сомнение расхожие стандарты - только такие люди способны придумать что-то новое Ага, значит, все, кто заканчивает ВУЗы, выходит из них неживыми, неспособными учиться, воспринимать и ставить под сомнение расхожие стандарты. Раскрыли глаза, практически! Надеюсь, ваши дети будут неучами? Уж проявите принципиальность.
Cardicorgi: Dinar пишет: Умер недавно. Да. И Бергман. Но, в общем, возраст, понятно. Это хоть не безвременная кончина, хотя, конечно, ушла эпоха.
V: Cardicorgi пишет: А непонимание художники встречали не только среди критиков, а и среди обывателей. Обыватели им хотя бы по тридцатке за картины платили! Обывателя никто не обязывает отличать красоту от красивости, а критику здесь прокалываться не можно. Да и не только в "наиве" Пиросмани себя являют. Нынче "наив" известен, для его оценки уже сложились штампы. А вот первопроходцев нового течения распознавать, на то нужно свои глаза иметь. О том речь.
Dinar: Cardicorgi пишет: Да. И Бергман. Они один за другим с разницей в один день.
jaramat: Cardicorgi пишет: Плиз, поделитесь. какая у вас профессия, а? Художник. Дизайнер. Креативный директор. По образованию - дизайнер интерьера, по другому образованию - брошенная рекламная вышка. Cardicorgi пишет: Ну, если у вас альтернатива - дураки с дипломами или умницы без дипломов, то, конечно, при таком-то выборе! Чуть сложнее: мне нужны умницы. Неважно, с дипломами или без. Cardicorgi пишет: Ага, значит, все, кто заканчивает ВУЗы, выходит из них неживыми, неспособными учиться, воспринимать и ставить под сомнение расхожие стандарты. Я такое писала?
Dinar: jaramat пишет: ко мне на собеседование таких "специалистов, окончивших высшее учебное заведение по специальности" приходило пачками, однако в работе они практически непригодны. Во многом как раз благодаря зашоренности - "но мы же окончили художественный ВУЗ, все, что мы должны знать, нам дали, и нет никаких других точек зрения, кроме тех, которые нам озвучивали преподаватели" jaramat пишет: Я такое писала? Началось!.. Писала - не писала, думала, но не писала, написала, но имела в виду другое, неправильно буквы сложились...
jaramat: Dinar, буквы сложились правильно. К сожалению, не у всех интеллект развит на приемлемом для поддержания полноценного диалога уровне. Прочитайте еще раз, возможно, через некоторое время начнете улавливать смысл написанного.
Cardicorgi: V пишет: Обыватели им хотя бы по тридцатке за картины платили! Не все и не всем "Пиросмани" платили. V пишет: Обывателя никто не обязывает отличать красоту от красивости, а критику здесь прокалываться не можно Критику тоже можно "прокалываться", правда. Иначе можно застрелиться. V пишет: А вот первопроходцев нового течения распознавать, на то нужно свои глаза иметь. О том речь. Свои глаза хорошо иметь на умной голове, в которую поместились некие знания. Таково мое мнение. Обыватель, он чем отличается? Тем, что он судит обо всем . Сплеча. Даже о том, в чем он совсем не разбирается. Он легко поучит и художника рисовать, и режиссера снимать, и критика - работать. И объяснит, что с его точки зрения, Пиросмани - осел, а в критики идут одни неудачники. И что "Пастернака не читал, но скажу". Фильмов режиссера N не смотрел (кроме одного), но знаю, что дерьмо. Все типично и старо, как мир.
Cardicorgi: jaramat пишет: Художник. Дизайнер. Креативный директор. Спасибо. Как говаривал мой приятель - известный художник, художник не обязан быть умным. Мне встречалась масса художников, которые знать не знали историю искусств и вообще не читали искусствоведческую литературу и критические статьи. Судя по вашим словам о критиках - вы их таких. Поэтому, ваше мнение на эту тему - пшик. Это совершенно не может помешать быть хорошим дизайнером, однако. jaramat пишет: Я такое писала? Это легко заключить из ваших противопоставлений. Или выражайтесь яснее. Раз уж вы -"вышка". Dinar пишет: Они один за другим с разницей в один день Как у нас говорят: видно, Богу срочно понадобилось снять фильм. Да еще и веселый фильм, раз ушел Татарский.
jaramat: Cardicorgi, "и вот стою я, вся в бееееелом..."
Dinar: jaramat пишет: К сожалению, не у всех интеллект развит на приемлемом для поддержания полноценного диалога уровне. Ну, куда уж нам супротив креативного директора! Да и вуз заканчивали самый что ни на есть зашоренный.
jaramat: Cardicorgi пишет: Как говаривал мой приятель - известный художник, художник не обязан быть умным. Видимо, очень мудрый был человек! Cardicorgi пишет: Мне встречалась масса художников, которые знать не знали историю искусств и вообще не читали искусствоведческую литературу и критические статьи. Судя по вашим словам о критиках - вы их таких. Поэтому, ваше мнение на эту тему - пшик. Это совершенно не может помешать быть хорошим дизайнером, однако. О, да...
Cardicorgi: jaramat пишет: Видимо, очень мудрый был человек! Да это дежурная шутка в Мухе. А вы где учились, если не секрет? Dinar пишет: Ну, куда уж нам супротив креативного директора! Да и вуз заканчивали самый что ни на есть зашоренный.
V: Cardicorgi пишет: Обыватель, он чем отличается? Тем, что он судит обо всем . Сплеча. Даже о том, в чем он совсем не разбирается. Он легко поучит и художника рисовать, и режиссера снимать, и критика - работать. Обыватели - все мы, если смотреть на нас из какой-то профессиональной области, к которой мы отношения не имеем. Обыватели уж больно разными бывают. Кому-то чего-то Бог дал, а кому-то и тормозной жидкости недолил. Cardicorgi пишет: Свои глаза хорошо иметь на умной голове, в которую поместились некие знания. А если глаз нет, разве знаниями их заменишь? И ты всё время игнорируешь факт, что на одну и ту же вещь можно глядеть по-разному и при этом с каждой позиции видеть в ней некую информацию. Например, мне достаточно увидеть, что в историческом фильме актёры надевают шлемы без подшлемников, а доспехов с себя не снимают ни днём, ни ночью, как становится понятным, что человек этот не учил истории после школы, да и в школе учил плохо, в жизнь эпохи не вникал и вникнуть не пытался. Т.е. налицо безответственный подход к делу, рассчитанный "на хапок". Может ли такой человек быть специалистом в своём деле? Не может, однозначно. Если вижу в фильме те ляпы, которые в книге, послужившей основой сценарию, особо подчёркивались как недопустимые, то понимаю, что режиссёр ту книгу не читал, в лучшем случае - пробежал по диагонали. Следовательно, он человек самонадеянный и безответственный, не имеющий понятий о профессиональной чести. Может ли он быть мастером? Да ни в жизнь!
jaramat: А вам зачем? В Мухе не училась. Меня в Строгана пытались засунуть, но я туда не пошла. Не люблю худвузы, за исключением некоторых европейских. В прикладном училась, рекламном.
Cardicorgi: V пишет: А если глаз нет, разве знаниями их заменишь Саш, я понимаю, что для тебя это больной вопрос. Видимо, ты готов рассуждать только в рамках альтернативы: глаза-знания. Нет, не заменишь. V пишет: Например, мне достаточно увидеть, А мне недостаточно. V пишет: Может ли такой человек быть специалистом в своём деле? Не может, однозначно. Твоя однозначность от малых знаний в области кинематографа. Но заметил огрехи верно. И большая часть претензий - к художнику по костюмам, в общем. В общем, говори-говори. От этого предыдущие фильмы Лебедева хуже не станут. И там у него наблюдается боольшая точность фактуры и психологии, кстати. Между прочим, тот самородок-художник из деревни, о котором я писала, рисует картину, например, следующего содержания: "Прокофьев и Русланова поют песню в честь Дня Победы". Боольшая недостоверность выходит!
Cardicorgi: jaramat пишет: А вам зачем? Ну как вам сказать, все же, старые проверенные худвузы обычно дают неплохое классическое образование. А вот новые, рекламные... по-разному. Вам трудно назвать ВУЗ? Ведь суть образования не только в том, чтобы обучить профессионала. В хорошем ВУЗе прививается культура мышления, да и общая культура тоже.
V: Cardicorgi пишет: И там у него наблюдается боольшая точность фактуры и психологии, кстати. Так и подбиваешь посмотреть. Ну, почти уговорила. А если увижу там недостоверность фактуры и психологии? Судя по тому, каких он подобрал актёров на роли в "Волкодаве", - наверняка увижу. Вот это, кстати, для меня больной вопрос действительно. Нет, конечно, уже то хорошо, что Домогаров у Лебедева не оказался в положительных героях. Но, извини, выбирать его на роль злодея - человека, по которому без мелкоскопа видно, что он вид брызжущей крови вряд ли вынесет... Гы! И ещё вопрос: а что, теперь не принято вообще роли репетировать? Почему у актёров на лицах постоянно, в любой сцене, одни и те же дохленькие эмоцишки? Тут тоже художник по костюмам виноват или всё-таки режиссёр?
Cardicorgi: V пишет: Обыватели - все мы, если смотреть на нас из какой-то профессиональной области, к которой мы отношения не имеем. Ты прав, поэтому я о физике не рассуждаю. Я употребила слово "обыватель", скорее в смысле "мещанин", обожающий свое "право" высказываться обо всем на свете. С большим самодовольством.
V: Cardicorgi пишет: "Прокофьев и Русланова поют песню в честь Дня Победы". Боольшая недостоверность выходит! Искусство - это возможная реальность. Пусть несостоявшаяся. Пусть даже и не нашего мира. Но - не глупость!
Cardicorgi: V пишет: А если увижу там недостоверность фактуры и психологии? Саш, ты можешь увидеть все, что тебе захочется. А я, в свою очередь, лучше поговорю с тобой о собаках, гут? V пишет: И ещё вопрос Саша, у тебя слишком много вопросов. Позвони на студию, пусть перед тобой отчитаются, что да как да почему. И чем может быть обусловлен в данном случае выбор актера на роль, да что и почему у него получилось, а что - нет. В общем "Швейницы и швейники Жмеринки в последний раз предупреждают Чемберлена!" Для разговора о неком фильме, мне должен быть интересен предмет разговора, а в рамках предложенного тобой дискурса они мне неинтересен совсем. Ни разговор, ни фильм. Лучше о собаках, или вот про Вьетнам ты интересно рассказываешь. Люблю, когда люди " в теме", как, видимо, уже понятно из моих постов. Кстати, муж мой в восторге от вьетнамского варгана.
V: Cardicorgi пишет: Для разговора о неком фильме Да уже не о фильме. Об определении профессионализма по неким специфическим признакам. Cardicorgi пишет: , лучше поговорю с тобой о собаках, гут? Ну, поговори.
Dinar: V пишет: Например, мне достаточно увидеть, что в историческом фильме актёры надевают шлемы без подшлемников, а доспехов с себя не снимают ни днём, ни ночью, как становится понятным, что человек этот не учил истории после школы, да и в школе учил плохо, в жизнь эпохи не вникал и вникнуть не пытался. Т.е. налицо безответственный подход к делу, рассчитанный "на хапок". Может ли такой человек быть специалистом в своём деле? Не может, однозначно. V пишет: Об определении профессионализма по неким специфическим признакам. "Капитанская дочка" Пушкина наверняка, если покопаться, содержит кучу всяких исторических неточностей, но не перестает от этого быть произведением искусства. Точность в доспехах или подшлемниках нужна в историческом исследовании. Кстати, костюмы "Гамлета" со Смоктуновским в главной роли явно не принадлежат той эпохе, в которую его поместил Шекспир.
Cardicorgi: V пишет: Об определении профессионализма по неким специфическим признакам. Об этом касательно кино тебе рассуждать рановато. V пишет: Ну, поговори Поговорю обязательно. А еще лучше - послушаю. Dinar пишет: "Капитанская дочка" Пушкина наверняка, если покопаться, содержит кучу всяких исторических неточностей, но не перестает от этого быть произведением искусства. Точность в доспехах или подшлемниках нужна в историческом исследовании. Кстати, костюмы "Гамлета" со Смоктуновским в главной роли явно не принадлежат той эпохе, в которую его поместил Шекспир. Динар, вы самоотверженно занимаетесь ликбезом. Но ведь это тоже давно описано: если нет других критериев, кроме простейших, то обыватели оценивают по ним. Им в советской прессе и такой же школе когда-то рассказали, что раз историческое кино- то важна достоверность, что убедительная игра актеров - это стопроцентное достоинство итд итп. Вот и оценивают. Как могут.
V: Dinar В "Александре Невском" возможно было надевать шлем на голую голову. Почему? Потому что тогда об этом мало кто задумывался. Но уже лет двадцать насчёт кино эту тему муссируют не одни только историки. И некоторые режиссёры стали к ним прислушиваться. А некоторым хоть кол на голове теши. А, в принципе, я уже сказал насчёт того, что такое искусство. Повторяю: не путайте ВОЗМОЖНУЮ реальность с откровенной глупостью.
Cardicorgi: V пишет: Искусство - это возможная реальность. Пусть несостоявшаяся. Пусть даже и не нашего мира. Но - не глупость Да ладно! А как же "поэзия должна быть глуповата"?
Cardicorgi: V пишет: И некоторые режиссёры стали к ним прислушиваться. А некоторым хоть кол на голове теши. Позор! В Устьвымлаг! Творят, что хотят! И историки им не указ!
Dinar: V , в "Александре Невском" можно было вообще не надевать шлем, а ту же буденновку, т.к. фильм снимали не с целью познакомить зрителя с эпохой этого князя, а для придания патриотического духа, ибо война была. Кстати, и эмоции актеров там были героически-патриотическими на протяжении ВСЕГО фильма. В любом случае каждый оценивает через собственную призму. Cardicorgi , спасибо.
V: Cardicorgi пишет: Позор! В Устьвымлаг! Творят, что хотят! И историки им не указ! Со временем зритель становится более образованным, более понимающим. С этим нужно считаться. Что не резало глаз 50 лет назад, теперь очень даже может резать. Dinar пишет: в "Александре Невском" можно было вообще не одевать шлем, а ту же буденновку, т.к. фильм снимали не с целью познакомить зрителя с эпохой этого князя, а для придания патриотического духа, ибо война была. Кстати, и эмоции актеров там были героически-патриотическими на протяжении ВСЕГО фильма. Там можно было и в пиджаках сниматься. Поскольку это ФИЛЬМ, в котором актёры ИГРАЛИ, а не читали наскоро зазубренные тексты.
jaramat: Cardicorgi, Университет Печати - новый? Бывш. Полиграф, думаю, слышали. Культура мышления и понимание "профессиональной среды" в большей степени зависит не от ВУЗа, а от привычного круга общения. В ВУЗы, особенно те, которые имеют отношение к искусству, люди не случайно попадают - важна начальная подготовка, для того, чтобы попасть в известный ВУЗ, нужна практика, в том числе и многолетняя. Это значит, что человек, его интересы, формируются еще до того, как он пришел в ВУЗ. Нельзя взять человека "с нуля", отправить в Литинститут и сделать писателем, хотя таких примеров я видела достаточно, но в основном из таких "случайных" получаются жены писателей или на худой конец посредственные журналисты. Считаю, что в журналистике, как и в любой другой творческой профессии, в первую очередь важен талант. Образование дает системность и инструментарий, оно как дополнительный плюс, но к сожалению, никакой образование, даже в самом известном профильном ВУЗе, не может заменить талант. Это как искра, либо есть, либо нет. Без этой объединяющей искры все сырые ингридиенты так и останутся ингридиентами - да, человек выучил стили, да, научился класть штрих, да, выучил наизусть все основные цветовые модели, но то, как человек использует эти разрозненные элементы, определяет всю его деятельность. Создавать свои правила нельзя научить. Человек с призванием может с легкостью освоить инструментарий, вне зависимости от того, учится на лекциях или по книжкам. Я знакома со многими художниками, писателями и естесственно много кого знаю в рекламном бизнесе - у большинства известнейших арт-директоров, работы которых побеждают на конкурсах и которые преподают в лучших дизайнерских школах, нет профильного образования. Если вы изучите биографии людей, которые внесли весомый вклад в развитие культуры прошлого века, то во многих случаях будете удивлены. Однако это не мешает им быть мастерами высочайшего класса, которые признаны за рубежом. Не хочу сказать, что образование мешает; просто пытаюсь донести, почему не обязательно быть кинокритиком, чтобы замечать халтуру в откровенно халтурном фильме и иметь право высказывать свою точку зрения. Халтуру ничем нельзя оправдать, разумеется, у всех случаются неудачи, но в "Волкодаве" подход противоречит принципам профессии. Есть такие вещи, которые профессионал никогда не допустит, как бы трудно, ново и непонятно ему не было. Есть базовый уровень, ниже которого нельзя. К сожалению, "Волкодав" эту черту переступил.
Cardicorgi: V пишет: Со временем зритель становится более образованным, более понимающим. Странная иллюзия. После 70 лет Советской власти, что ли? Так с этим времени зритель только понял, что кухарка может управлять государством и научился судить о чем ни попадя.
Cardicorgi: V пишет: . С этим нужно считаться. Ага, а если не хотят считаться с этим зрителем, коорый считает сам себя "более" понимающим и даже образованным - этот зритель поучит уж некоторых режиссеров, как кино-то снимать!
Dinar: Cardicorgi пишет: Так с этим времени зритель только понял, что кухарка может управлять государством и научился судить о чем ни попадя. С сентября по май в Италии 60 миллионов становятся одновременно тренерами в футбол. Причем даже грудной младенец или домохозяйка, которые вряд ли знают разницу между штрафным и пенальти, уверены, что именно под их руководством та или иная команда сможет выиграть чемпионат.
V: jaramat пишет: Халтуру ничем нельзя оправдать, разумеется, у всех случаются неудачи, но в "Волкодаве" подход противоречит принципам профессии. Есть такие вещи, которые профессионал никогда не допустит, как бы трудно, ново и непонятно ему не было. Есть базовый уровень, ниже которого нельзя. К сожалению, "Волкодав" эту черту переступил. Cardicorgi jaramat сказала всё, что нужно.
Cardicorgi: j jaramat пишет: . Если вы изучите биографии людей, которые внесли весомый вклад в развитие культуры прошлого века, то во многих случаях будете удивлены. Удивлена не буду. jaramat пишет: Нельзя взять человека "с нуля", отправить в Литинститут и сделать писателем Литинститут - это вообще абсурдное учреждение. Нужное, в общем, только провинциалам, чтобы пообтесаться и попасть в профессиональную и культурную среду. jaramat пишет: Человек с призванием может с легкостью освоить инструментарий, вне зависимости от того, учится на лекциях или по книжкам По-разному бывает. Есть специальности в которых возможно самостоятельно освоить инструментарий, есть - нельзя. Станьте балериной самостоятельно? jaramat пишет: Это значит, что человек, его интересы, формируются еще до того, как он пришел в ВУЗ. Ну да. Только нет предела совершенству. И многим и многим абитуриентам из очень неудачной социальной среды именно хороший ВУЗ помогает войти не только в професию, а повысить свой уровень по массе показателей. А абитуриентам из удачной- помогает в другом. Впрочем, довольно банальностей! jaramat пишет: Не хочу сказать, что образование мешает; просто пытаюсь донести, почему не обязательно быть кинокритиком, чтобы замечать халтуру в откровенно халтурном фильме и иметь право высказывать свою точку зрения Ситуация простая, как мычание. Оппонент высказал точку зрения о конкретном филтьме. Я с ней вполне согласилась. Фильм дрянной. Оппонент сказал, что этот режиссер не может никогда снять ничего хорошего. Я не согласилась, т.к.в отличие от оппонента ВИДЕЛА другие фильмы этого режиссера. Оппонент из-за своей некомпетентности в киноискусстве считает, что может судить о профессионализме и одаренности режиссера по одному фильму. Я заметила, что так делать нельзя, если режиссер снял еще хоть что-нибудь. Все. Дальше оппонент лишь спорит на тему : а я имею право судить. А я не верю, что этот типчик может что-то хорошее снять итп. То есть, спор приобрел бессмысленный характер. Т.к. оппонент не в состоянии (и именно из-за некомпетентности) вспомнить оглушительные неудачи известных мастеров. В том числе и с чудовищными ляпами и другими неугодными ему признаками. Я согласна даже при случае передать режиссеру Лебедеву, что один собаковод возмущен его картиной и ему (режиссеру), в общем-то, по этой причине неплохо бы пообедать собственной шляпой. Иду на все ради Александра, буквально!
Cardicorgi: Dinar пишет: С сентября по май в Италии 60 миллионов становятся одновременно тренерами в футбол. Причем даже грудной младенец или домохозяйка, которые вряд ли знают разницу между штрафным и пенальти, уверены, что именно под их руководством та или иная команда сможет выиграть чемпионат. V Dinar сказала лучше!
Tamir: Cardicorgi пишет: А вы где учились, если не секрет? Любимый вопрос, да. Наверное есть и любимый ответ, эдак многозначительно - Понятно... Cardicorgi пишет: Я употребила слово "обыватель", скорее в смысле "мещанин", обожающий свое "право" высказываться обо всем на свете. С большим самодовольством. Ну оно конечно лучше чтоб мещанин-обыватель сидел у себя на диване и тупо переваривал попкорн с рекламой, в писатели должны идти только окончившие лит. институт, о фильмах выносить суждения должны только критики с дипломом утвержденного образца. Выучил в своем ВУЗе как должны крутится шестеренки и можешь только о шестеренках свое суждение иметь. Не чего не выучил, молчи в тряпочку. Если бы быдло знало свое место, "ах, какая жизнь настала бы тогда", так ведь?
jaramat: Режиссера Лебедева не интересует даже то, что автор книги возмущен его картиной, что тогда говорить о простых собаководах. Хотя конечно М.Семенова не кинокритик. И не режиссер. Да вообще, кто она такая, чтобы высказывать свое мнение о фильме? Никто. Собаковод.
Dinar: Tamir , ну сколько ж можно в самом деле! Скажи, пожалуйста, если тебе нужно повесить полочку, а пятилетний ребенок дает тебе советы, будешь ли ты к ним прислушиваться или дашь ему высказаться, а сделаешь так, как считаешь нужным?
jaramat: Dinar, в вашей компетенции судить, к кому стоит прислушиваться?
Cardicorgi: Tamir пишет: Любимый вопрос, да. Наверное есть и любимый ответ, эдак многозначительно - Понятно... Любопытно же! Tamir пишет: Ну оно конечно лучше чтоб мещанин-обыватель сидел у себя на диване и тупо переваривал попкорн с рекламой Не, лучше, чтоб высказывался обо всем, о чем охота, и требовал ответа. А еще лучше - расправы! Tamir пишет: , в писатели должны идти только окончившие лит. институт, Вы внимательно читаете, что я пишу о Литинституте? Tamir пишет: о фильмах выносить суждения должны только критики с дипломом утвержденного образца. Нет, критики не должны беседовать о кино на собачьих форумах, вот это точно. И не отвечать "за весь кинематограф" или "за всю психологию" перед теми, кто не потрудился получить хотя бы минимум знаний о предмете. Tamir пишет: Не чего не выучил, молчи в тряпочку. Вот это верно. Tamir пишет: Если бы быдло знало свое место, "ах, какая жизнь настала бы тогда", так ведь Если бы каждый знал свое место, то жизнь была бы не так плоха, так мне кажется. Но это утопия при торжестве демократии. Вижу, вас чем-то задела эта тема.
Dinar: jaramat , в вашей компетенции давать мне указания, к кому прислушиваться, или оценивать мой интеллект? Если речь идет о МОИХ решениях, то да, именно в моей компетенции. Я сама для себя решаю, к чему и к кому мне прислушиваться. В меру развития интеллекта, естественно. Кстати, ваш я уже для себя оценила. И не только в этой теме.
Tamir: Cardicorgi пишет: Странная иллюзия. После 70 лет Советской власти, что ли? Ну вообще-то и от количества просмотренных фильмов тоже зависит, если на заре кинематографа обыватель мог посмотреть один фильм в год, а то и за всю жизнь, то сейчас смотри не хочу. И естественно по одному ( или 3-5)увиденному фильму трудно судить о чем либо, а посмотрев тысченку-другую запросто можно составить и свое мнение, и определить свои вкусы. Странно что образование не помогло Вам придти к таким выводам.
Cardicorgi: jaramat пишет: Режиссера Лебедева не интересует даже то, что автор книги возмущен его картиной Знаете, если бы мнение авторов книг, по которым снято произведение, интересовало режиссеров, то большая часть таких картин не была бы снята вовсе. В том числе и шедевров. Авторы по большей части чем-то недовольны в экранизации. В этом смысле безопаснее снимать по книгам авторов, уже почивших в бозе. jaramat пишет: Dinar, в вашей компетенции судить, к кому стоит прислушиваться В кометенции Dinar, как собеседника, сказать, что кинокритик вправе выбирать, к кому ему прислушиваться, а с кем просто "прибить полочку по-своему".
Cardicorgi: Tamir пишет: посмотрев тысченку-другую запросто можно составить и свое мнение, и определить свои вкусы. Только это мнение по-прежнему может быть неинтересным и необоснованным. Причем - запросто. Насмотреться или начитаться - недостаточно. Опять пошли банальности!
jaramat: Cardicorgi, вы профессор литературы? Вы входите в Союз Писателей? У вас есть книги, получившие премии? Вы высказали свое мнение по поводу Литинститута - хорошо. Но я, как человек, выросшей в писательской семье, могу с твердой уверенностью сказать, что ваши познания в области Литинститута довольно поверхностны и обрывочны. Вы знакомы с программами?
jaramat: Cardicorgi пишет: В кометенции Dinar, как собеседника, сказать, что кинокритик вправе выбирать, к кому ему прислушиваться, а с кем просто "прибить полочку по-своему". Речь шла о режиссере. Вы так трогательно съезжаете во всех постах на себя, любимую, что даже нечего возразить!
Cardicorgi: jaramat пишет: Вы входите в Союз Писателей? Нет, я член Союза кинематографистов. jaramat пишет: Вы высказали свое мнение по поводу Литинститута - хорошо. Но я, как человек, выросшей в писательской семье Моя мать и мой покойный отец - члены Союза писателей. jaramat пишет: могу с твердой уверенностью сказать, что ваши познания в области Литинститута довольно поверхностны и обрывочны. Вы знакомы с программами? Вашу уверенность оставьте при себе. Я выросла в писательской среде , отлично знаю тему и именно поэтому имею свое мнение по этому вопросу.
Cardicorgi: jaramat пишет: Речь шла о режиссере. В данном случае - неважно. Если вы страдаете нелюбовью к себе - это в топик про психологию.
jaramat: Видимо, Ваше мнение не пользуется популярностью в Союзе Писателей и среди преподавательского состава Литинститута. В отличии от вас и меня они не "выросли в писательской среде", а имеют к ней непосредственное отношение.
Cardicorgi: jaramat пишет: Видимо, Ваше мнение не пользуется популярностью в Союзе Писателей и среди преподавательского состава Литинститута. Среди очень многих писателей и даже выпускников Литинститута - пользуется. И еще какой! Более того, большая часть известных мне и известных "вообще" писателей склонны считать точно так же.
Dinar: jaramat пишет: Вы так трогательно съезжаете во всех постах на себя, любимую, что даже нечего возразить! А это - высшая ступень взросления, любовь-агапе к собственной персоне и умение принимать себя таким, какой есть. Топик про тесты не читали, девушка.
Tamir: Dinar пишет: Скажи, пожалуйста, если тебе нужно повесить полочку, а пятилетний ребенок дает тебе советы, будешь ли ты к ним прислушиваться или дашь ему высказаться, а сделаешь так, как считаешь нужным? Конечно буду прислушиватся и внимательно, иногда и пятилетние могут что то толковое сказать, и если это действительно толково, сделаю так как он сказал. Вот некоторые думают что женщины не чего не понимая, например, в технике, да и в других вопросах должы вообще молчать по этому вопросу. Это же из той же оперы - необразованный - сиди молчи, женщина - что ты умного можешь сказать. А бывает именно из-за не зашоренности взгляда женщина, в той же технической проблеме, может предложит удачное решение. Cardicorgi пишет: Т.к. оппонент не в состоянии (и именно из-за некомпетентности) вспомнить оглушительные неудачи известных мастеров. В том числе и с чудовищными ляпами и другими неугодными ему признаками. Одно дело действительно неудача, а другое коньюктурно сляпанное произведение. Cardicorgi пишет: Вижу, вас чем-то задела эта тема. Да кино вообще мое любимое хобби с детства. В детстве не пропускал не одного фильма в кинотеатре. Читал книжки по киноискусству. Во времена расцвета видео посмотрел более 2000 фильмов, насколько более не знаю, а то что 2000 просто считается- была у меня знакомая в видеотеке, и я брал там бесплатно фильмы, посмотрел все, было их как раз около двух тысяч. Жаль только сейчас времени не хватает не только на просмотр, но и на разговоры о кино.
Tamir: Cardicorgi пишет: Только это мнение по-прежнему может быть неинтересным и необоснованным. Причем - запросто. Насмотреться или начитаться - недостаточно. Опять пошли банальности! Только почему-то эта банальность Вам в голову не пришла. Хотя количество как раз один из критериев профессионализма и наиболее важный. Представьте кинокритика окончившего ВУЗ, но посмотревшего всего три фильма.
Dinar: Tamir пишет: Конечно буду прислушиватся и внимательно, иногда и пятилетние могут что то толковое сказать, и если это действительно толково, сделаю так как он сказал. Дык, речь-то идет именно об этом: высказаться имеет право каждый и каждый имеет в свою очередь право решить для себя - принять или не принять к сведению то или иное мнение. И есть разница между "высказать мнение" и "оценить профессионально". Последним должны заниматься специалисты.
V: "... существует удивительный жук - бомбардир, в теле которого имеются две камеры, вырабатывающие химические вещества: перекись водорода и гидрохинон. Когда эти вещества соединяются и выстреливаются через специальную трубочку/.../происходит нечто подобное взрыву ядовитого вещества. Невозможно объяснить происхождение внутри жука “химической лаборатории” путем эволюции, потому что время его изменений путем проб и ошибок жук просто бы уничтожил самого себя. Но еще труднее объяснить наличие у жука ингибитора - вещества, замедляющего начало взрыва, который таким образом происходит перед носом нападающего хищника, а не под брюшком насекомого". Не знаю, кем были его предки, но, кажется, знаю, кто его потомки. Не ссорьтесь, сестрички!
Cardicorgi: Tamir пишет: Одно дело действительно неудача, а другое коньюктурно сляпанное произведение Относительно этого фильма - вы совершенно правы! Но...при этом... знаю очень таланливых людей в те или иные моменты своей жизни ляпавших неудачную конъюнктуру. Это совершенно не оправдывает поступка, можно их гневно осудить, но нельзя говорить, что этот человек априори ничего хорошего не создаст. Всяко бывает, друг Горацио. Кстати, бывало, что именно такие неудачи свидетельствовали о полной неспособности художника к конъюнктуре , и он возвращался к "своим баранам". В общем, рассуждать о судьбах художников, об их удачах, неудачах, соблазнах, провалах можно долго. Tamir пишет: Да кино вообще мое любимое хобби с детства. Здорово! Tamir пишет: посмотрел все, было их как раз около двух тысяч Ух ты!
Cardicorgi: Tamir пишет: Представьте кинокритика окончившего ВУЗ, но посмотревшего всего три фильма. Знаете, мне уже поднадоело в этом топике представлять себе всяких монстров. То человека с головой, но без глаз, то с умом, но без образования, то теперь критика без просмотренных картин. Я также, кстати, представляю себе (и видала не раз) очень насмотренных энтузиастов-кинолюбителей, у которых каша в голове. Тоже монстры те еще. Профессионалы от них бегают, обычно.
Tamir: Cardicorgi пишет: Моя мать и мой покойный отец - члены Союза писателей. Cardicorgi пишет: Я выросла в писательской среде , отлично знаю тему и именно поэтому имею свое мнение по этому вопросу. Ды вот в чем дело -то! В банальном "бытие определяет сознание" т.е. другого не видели и по другому не жили. Хорошо - вы выросли среди людей творческих, естественно среда наложила на вас определенные штампы, один из которых - о чем-то может говорить лишь человек обучавшийся этому или (и) выросший в этой среде. Но ведь кто-то из ваших предков был все таки НЕ писателем. И не один. С кого-то началась эта творческая династия. И по вашему получается, как же он посмел сунутся в писатели, когда должен был молчать в тряпочку.
Cardicorgi: Tamir пишет: Это же из той же оперы - необразованный - сиди молчи, женщина - что ты умного можешь сказать Это две совершенно разных "оперы". Т.к. в одном случае говорится о компетентности , а в другом - о половой принадлежности, и все. Tamir пишет: Вот некоторые думают что женщины не чего не понимая, например, в технике, Мужчина может также ничего не понимать в технике. Понимание техники - это не половой признак. Но техника "свежий дурак с мороза" применяется, конечно, в различных ситуациях.
Cardicorgi: Tamir пишет: банальном "бытие определяет сознание" т.е. другого не видели и по другому не жили. Я очень по-разному жила. И немало повидала, уверяю вас. Tamir пишет: естественно среда наложила на вас определенные штампы, один из которых - о чем-то может говорить лишь человек обучавшийся этому или (и) выросший в этой среде. Таких штампов нет в этой среде. Торжественно заявляю: высказываться имеет право кто угодно. И так же каждый может выбирать - к кому прислушиваться. И я в том числе. Главное, не надо дергать меня за штанину и говорить: " Нееет, мать, ты меня послушай!" Просто не надо. Это специалистам обычно неважно, услышит ли их обыватель. А вот обывателю очень важно. "Есть на свете Петр Иваныч (или как его там!) Добчинский!" И он МНЕНИЕ имеет! Ничего не могу с этим поделать. И выдергиваю штанину из цепких рук. А "вся Италия" пускай высказывается, чего ж! Tamir пишет: по вашему получается, как же он посмел сунутся в писатели, когда должен был молчать в тряпочку Видимо, действительно, некое загадочное высшее образование, о наличии которого вы не признаетесь мне , окончательно разрушило вашу способность к пониманию чужих текстов.
Tamir: Cardicorgi пишет: Это две совершенно разных "оперы". Т.к. в одном случае говорится о компетентности , а в другом - о половой принадлежности, и все. Я не о компетентности или половой принадлежности, я об отношении к этому, что там, что здесь, применяется штамп, утрированно - женшина - дура, без образования - дурак. Cardicorgi пишет: Главное, не надо дергать меня за штанину и говорить: " Нееет, мать, ты меня послушай!" Просто не надо. Это специалистам обычно неважно, услышит ли их обыватель. А вот обывателю очень важно. "Есть на свете Петр Иваныч (или как его там!) Добчинский!" И он МНЕНИЕ имеет! Ничего не могу с этим поделать. И выдергиваю штанину из цепких рук. Да вообще то здесь на форуме за штанину не кто не держит, тут находятся и пишут очень даже добровольно, и Вы в том числе. Хошь пиши, хошь отвечай , не хошь не пиши, отвечать тебя не кто не заставит. Этим и отличается виртуальное общение - за штанину не кто не держит и уйти в любой момент, это как два пальца об асфальт. Cardicorgi пишет: Видимо, действительно, некое загадочное высшее образование, о наличии которого вы не признаетесь мне , окончательно разрушило вашу способность к пониманию чужих текстов. Хотя мне тоже лень копировать-цитировать, но постараюсь, ради Вас: Cardicorgi пишет: Если бы каждый знал свое место, то жизнь была бы не так плоха, так мне кажется. Может быть действительно если бы кто-то не полез в свое время в писатели, или в революционеры , или в физики жизнь была бы лучше!
Тортилла: Cardicorgi происхождение от признанных обществом родителей и свидетельства о полученных образованиях - это не необходимое, а тем более не достаточное условие таланта и ума. Вы хотите доказать обратное? Можно поинтересоваться Вашими профессиональными работами? За которые Вы приняты в Союз писателей?
V: Cardicorgi пишет: Если бы каждый знал свое место, то жизнь была бы не так плоха, так мне кажется. Но это утопия при торжестве демократии. Ну, например, неплох вариант, когда скоморохи и лицедеи знают своё место, а не рвутся в выразители чаяний общества, не бронируют себе места в ложе "представителей духовной элиты" (авангарда творческой интеллигенции и пр.) Тут, Катя, тебя пробивает на штамп, весьма характерный для "рашен богемы", каковых штампов на самом деле-то полно. Ладно, сейчас некогда, пора ехать на площадку, после продолжу.
Tamir: Внеклассное чтение по теме Гастарбайтер Эдуарда Багирова.
Cardicorgi: V пишет: Ну, например, неплох вариант, когда скоморохи и лицедеи знают своё место, а не рвутся в выразители чаяний общества, не бронируют себе места в ложе "представителей духовной элиты" Я понимаю, в ложе "элиты" должны сидеть собаководы! И желательно "от сохи". Этот этап мы уже проходили в истории нашей страны. Касательно актеров - верно в большинстве случаев. Хотя... в разные эпохи и в разных странах отношение к актерам было различное. Далеко не везде они занимали места "скороморохов и лицедеев". Почитай, короче, книжек побольше. По истории зарубежного театра. Тортилла пишет: Cardicorgi происхождение от признанных обществом родителей и свидетельства о полученных образованиях - это не необходимое, а тем более не достаточное условие таланта и ума. Боже мой, какая скука! Докажите себе сами, что лучше и происходить от кого попало и нигде не учиться. У вас, видимо, трюизмы еще не закончились. Тортилла пишет: За которые Вы приняты в Союз писателей? Вы и читать разучились, видимо. Зато вам очень охота устроить комсомольское собрание. Понимаю, обиженной в теме собаководства Тортилле хочется вспомнить боевую комсомольскую юность. И рразобраться со мной как следует, с помощью собаководческой общественности! Tamir пишет: Внеклассное чтение по теме Гастарбайтер Эдуарда Багирова. Тот еще уровень "чтения". V пишет: Тут, Катя, тебя пробивает на штамп, весьма характерный для "рашен богемы", каковых штампов на самом деле-то полно. Сидючи на кухне в дрескостюме как сладко ругать вымышленную "рашн богему", о которой в газетах читаешь, да по телеку видишь... V пишет: Ладно, сейчас некогда, пора ехать на площадку, после продолжу. Ну, это без меня. Позабавилась, и хватит. Иначе не ровен час почувствую себя каким-то Ван Гогом, которого затравили обиженные обыватели. А это вредно Да и народ тут интересный. Признаю свою ошибку и нарушение профессиональной этики. Беседа киноведа со зрителями о кино должна строиться в форме вопросов и ответов, а не в форме дискуссии. Иначе получится ситуация, как у Шукшина в моем любимом рассказе "Срезал". Всем читать! Он уморительно смешной, еще смешнее, чем наша вчерашняя беседа здесь. Всех целую, обсуждайте! Кино, вино, домино, меня, богему - что угодно.
Cardicorgi: Шукшин "Срезал" http://orel.rsl.ru/nettext/russian/shukshin/srezal.htm
Лада: Cardicorgi пишет: Всем читать! Да читывали. )))))))))))))))) Похоже! Cardicorgi пишет: Всех целую, обсуждайте! Кино, вино, домино, меня, богему - что угодно. Срезали мы Cardicorgi, срезали!
ezelenyk: А кто смотрел американский мультик "Critic"? Ну очень похоже! Кстати, в одной из серий там звучат слова, что в Техасе убийство критика даже не считается преступлением... Да, еще одно - я в общем-то понимаю, что кино здесь уже не при чем... но все-таки. Посмотрел я этого долгоиграющего "Волкодава", и Семенову тоже посмотрел. На мой взгляд - соответствие экранизации литературной основе полное, насколько это вообще возможно. Ни текст, ни сериал шедеврами далеко не являются , и нечего от них требовать каких-то немыслимых художественных откровений. Кстати, на фоне сегодняшних русских сериалов этот смотрится еще доаольно прилично. Да и вообще, что-то не по возрасту это обсуждение затеяно. И книга, и кино рассчитаны на подростков, им и судить, нравится - не нравится. А критикам и психологам объяснять, отчего это они судят так, а не иначе. А нам на все это глядеть и умиляться. Тогда, может, и наступит для всех щасте...
Тортилла: Cardicorgi пишет: Я понимаю, в ложе "элиты" должны сидеть собаководы! И желательно "от сохи". Этот этап мы уже проходили в истории нашей страны. Касательно актеров - верно в большинстве случаев. Хотя... в разные эпохи и в разных странах отношение к актерам было различное. Далеко не везде они занимали места "скороморохов и лицедеев". Почитай, короче, книжек побольше. По истории зарубежного театра. Cardicorgi Вы постоянно пользуетесь в споре приемом перехода в параллельную плоскость. Другой пример. Вам задается вопрос о ваших профессиональных работах. Вы отвечаете: Cardicorgi пишет: Зато вам очень охота устроить комсомольское собрание. Понимаю, обиженной в теме собаководства Тортилле хочется вспомнить боевую комсомольскую юность. И рразобраться со мной как следует, с помощью собаководческой общественности Тот же прием - Вы переводите разговор в другую плоскость, где, как Вам кажется, Вы можете выставить своего оппонента не в лучшем свете. Очевидно, Вы считаете, что большинство читателей на этом форуме воспринимают победителем в споре того, кто сумел лучше высмеять другого. Невысокого же Вы мнения о людях.
Вика: Cardicorgi пишет: Знаете, если бы мнение авторов книг, по которым снято произведение, интересовало режиссеров, то большая часть таких картин не была бы снята вовсе. В том числе и шедевров. Просто вспомнилось. По воспомининиям Бориса Стругацкого, его брат Аркадий переписывал то ли 7 то ли 8 раз сценарий "Сталкера" и к концу этих бесконечных переделок, видимо, уже порядком озверел. А итоге Тарковский снял абсолютно другое, своё. Что не умаляет достоинств обоих шедевров - как романа, так и фильма.
Тортилла: ezelenyk а что это там за мультик? ezelenyk пишет: в одной из серий там звучат слова, что в Техасе убийство критика даже не считается преступлением... Вот это особенно интересно...
ezelenyk: Тортилла пишет: а что это там за мультик Чудный старый мульсериал, шел два сезона всего - в 1994-1995, наснимали почти десять часов.. В одной из серий Критика похищает влюбленная киноманка чтобы он рассказывал ей о кино, ее в конце концов сажают, а после выхода она рассказывает, как ей хорошо сиделось, как ее уважали в тюрьме за украденного кинокритика, и что в Техасе убийство критика вообще преступлением не считается.
Tamir: Cardicorgi пишет: Тот еще уровень "чтения". Неужели " не читали, но осуждаем!" Cardicorgi пишет: Всем читать! Прочитал... Много думал...
Tamir: Всем читать! Цитата о Николае Морозове из книги Игоря Губермана "Вечерний звон" , выделено мной: Кристально бескорыстен был его научный интерес к устройству мира. Начисто лишен был этот интерес тщеславия, желания установить приоритет, любой вообще внешней цели. Был необходим, как дыхание. Возможно, потому он столького достиг. И получил однажды разрешение кому-нибудь авторитетному свои работы показать. В девятьсот первом году некий профессор в Петербурге получил – на отзыв – рукопись по химии. Из Департамента полиции она пришла. И с сожалением, слегка брезгливо он подумал, что всего скорее тут пустое баловство: какой-нибудь из политических в тоске от заключения свой вывихнутый ум к науке обратил. А если бы он знал, что автор этой рукописи – недоучившийся гимназист, он вовсе бы читать не стал. Но он, по счастью, этого не знал. И потому от эрудиции автора, от тонкости и изощренности научного мышления он получил ничем не омраченное удовольствие. Что искренне отметил в отзыве. Подумав мельком, не без сожаления, что обладатель этих явственно незаурядных научных способностей – не покатись он по наклонному пути – возможно, стал бы неплохим ученым. А теперь, в отрыве от лабораторий современных, он надсаживает ум, пустые и бесплодные теории изобретая. Вот ведь бедолага что удумал: атомы, по его мнению, – это сложные и разложимые структуры. И что элементы разных веществ могут превращаться друг в друга, как будто вовсе не являются простейшими и неизменными детальками. И это говорится, когда сам Менделеев, сам творец периодической системы элементов, написал, что «элемент есть нечто, изменению не подлежащее», то есть основа и кирпич, исчерпывающее слово – атом. Оттого и всякое их превращение – немыслимо и невозможно. И снисходительно профессор написал: «Конечно, никому не возбраняется предполагать, что элементы могут превращаться друг в друга, но опыты, беспощадные опыты показывают, что во всех случаях, когда дело как будто бы шло о превращениях элементов, была или ошибка, или обман». А Морозов – более обрадовался, нежели огорчился. Он себя в науке чувствовал как юный гимназист, нахально вторгшийся в интимные владения умов высоких и таинственно талантливых. И потому вполне доброжелательное равенство в тоне отзыва ему было важней гораздо, чем любое несогласие профессора. К тому же в правоте своей он тоже был вполне по-гимназически уверен. И прошло совсем немного лет, и «опыты, беспощадные опыты» подтвердили умозрительную правоту узника номер четыре. Его идея о сложности атомов была предельно революционной по тому времени. И еретической настолько, что всерьез ее нельзя было принять, она обречена была остаться незамеченной. А он ведь предложил еще дальнейшую гипотезу: что в атоме имеются и положительно, и отрицательно заряженные частицы. На фоне общего научного убеждения, что атомы неделимы, он спокойно обсуждал свою первую в мире модель строения атома. А кстати, эти глубоко научные идеи излагал он языком доступным, сочным, даже романтическим отчасти. Ведь никто не правил никогда его статей и публикаций к диссертации, никто не выхолащивал его язык до общепринятого уровня и тона. Кстати Динар, Морозов задолго до Фоменко перелопатил официальную историю укоротив ее на несколько сотен лет, что и отобразил в десятитомнике "История человеческой культуры в естественно научном освещении".
Натали Дубровина: Tamir пишет: Всем читать! Будет исполнено, господин НачКар!!! (Где тут честь отдают? Не нашла подходящего смайлика)
V: Прочитал в "Профиле" от 2 июля сего года о "кодексе Хейса" и современном нашем кино. Мне понравилось. Вот ссылки: http://www.profile.ru/items/?item=23544&page=2 http://www.artsreformation.com/a001/hays-code.html
Tamir: Прочитал, однако, не понравилось. Например это: Однако в самой демократической стране мира «антидемократический» (или, напротив, истинно демократический, если правильно понимать демократию!) кодекс был принят и благополучно просуществовал до 1968 года. Да США самая идеологизированная страна после CCCP . Какая демократия? Или это Америка, однако, выстояла. Выстояла в том числе и благодаря американским интеллектуалам-гуманитариям, которые при прямой поддержке власти приняли в марте 1930 года, всего через 5 месяцев после биржевого краха, Кодекс производства кинематографической продукции (The Motion Picture Production Code of 1930), или «Кодекс Хейса» (Hays Code). Какие нафиг интелектуалы-гуманитарии, реалисты-прагматики чистой воды, людям в то время нужны были сладкие сны чтоб забытся от чернушных реалий и они их им дали. Кстати вместе с бригадами добровольного труда или как они там назывались , это когда добровольно-принудительно люди у которых не было работы трудились бесплатно ( только за кормешку) над государственными проектами, например дорогами. В США в кризисные 30-е годы родились «Белоснежка и семь гномов», «Гроздья гнева» и «Унесенные ветром». В России на рубеже веков — «Бандитский Петербург» и «Сволочи». Почувствуйте разницу. Разница преде всего в условиях когда это рождалось, если уж сравнивать то сравнивать США и CCCP 30-х годов, при всех различиях, в то время для этих стран условия были примерно одинаковы.
полная версия страницы