Форум
Кто это в фильме?
Lulu: Сейчас смотрю новый фильм " Молодой волкодав", и там постоянно мелькает пес - азиат, как призрак. Что это за собака - может известно?
Tamir: Всем читать! Цитата о Николае Морозове из книги Игоря Губермана "Вечерний звон" , выделено мной: Кристально бескорыстен был его научный интерес к устройству мира. Начисто лишен был этот интерес тщеславия, желания установить приоритет, любой вообще внешней цели. Был необходим, как дыхание. Возможно, потому он столького достиг. И получил однажды разрешение кому-нибудь авторитетному свои работы показать. В девятьсот первом году некий профессор в Петербурге получил – на отзыв – рукопись по химии. Из Департамента полиции она пришла. И с сожалением, слегка брезгливо он подумал, что всего скорее тут пустое баловство: какой-нибудь из политических в тоске от заключения свой вывихнутый ум к науке обратил. А если бы он знал, что автор этой рукописи – недоучившийся гимназист, он вовсе бы читать не стал. Но он, по счастью, этого не знал. И потому от эрудиции автора, от тонкости и изощренности научного мышления он получил ничем не омраченное удовольствие. Что искренне отметил в отзыве. Подумав мельком, не без сожаления, что обладатель этих явственно незаурядных научных способностей – не покатись он по наклонному пути – возможно, стал бы неплохим ученым. А теперь, в отрыве от лабораторий современных, он надсаживает ум, пустые и бесплодные теории изобретая. Вот ведь бедолага что удумал: атомы, по его мнению, – это сложные и разложимые структуры. И что элементы разных веществ могут превращаться друг в друга, как будто вовсе не являются простейшими и неизменными детальками. И это говорится, когда сам Менделеев, сам творец периодической системы элементов, написал, что «элемент есть нечто, изменению не подлежащее», то есть основа и кирпич, исчерпывающее слово – атом. Оттого и всякое их превращение – немыслимо и невозможно. И снисходительно профессор написал: «Конечно, никому не возбраняется предполагать, что элементы могут превращаться друг в друга, но опыты, беспощадные опыты показывают, что во всех случаях, когда дело как будто бы шло о превращениях элементов, была или ошибка, или обман». А Морозов – более обрадовался, нежели огорчился. Он себя в науке чувствовал как юный гимназист, нахально вторгшийся в интимные владения умов высоких и таинственно талантливых. И потому вполне доброжелательное равенство в тоне отзыва ему было важней гораздо, чем любое несогласие профессора. К тому же в правоте своей он тоже был вполне по-гимназически уверен. И прошло совсем немного лет, и «опыты, беспощадные опыты» подтвердили умозрительную правоту узника номер четыре. Его идея о сложности атомов была предельно революционной по тому времени. И еретической настолько, что всерьез ее нельзя было принять, она обречена была остаться незамеченной. А он ведь предложил еще дальнейшую гипотезу: что в атоме имеются и положительно, и отрицательно заряженные частицы. На фоне общего научного убеждения, что атомы неделимы, он спокойно обсуждал свою первую в мире модель строения атома. А кстати, эти глубоко научные идеи излагал он языком доступным, сочным, даже романтическим отчасти. Ведь никто не правил никогда его статей и публикаций к диссертации, никто не выхолащивал его язык до общепринятого уровня и тона. Кстати Динар, Морозов задолго до Фоменко перелопатил официальную историю укоротив ее на несколько сотен лет, что и отобразил в десятитомнике "История человеческой культуры в естественно научном освещении".
Натали Дубровина: Tamir пишет: Всем читать! Будет исполнено, господин НачКар!!! (Где тут честь отдают? Не нашла подходящего смайлика)
V: Прочитал в "Профиле" от 2 июля сего года о "кодексе Хейса" и современном нашем кино. Мне понравилось. Вот ссылки: http://www.profile.ru/items/?item=23544&page=2 http://www.artsreformation.com/a001/hays-code.html
Tamir: Прочитал, однако, не понравилось. Например это: Однако в самой демократической стране мира «антидемократический» (или, напротив, истинно демократический, если правильно понимать демократию!) кодекс был принят и благополучно просуществовал до 1968 года. Да США самая идеологизированная страна после CCCP . Какая демократия? Или это Америка, однако, выстояла. Выстояла в том числе и благодаря американским интеллектуалам-гуманитариям, которые при прямой поддержке власти приняли в марте 1930 года, всего через 5 месяцев после биржевого краха, Кодекс производства кинематографической продукции (The Motion Picture Production Code of 1930), или «Кодекс Хейса» (Hays Code). Какие нафиг интелектуалы-гуманитарии, реалисты-прагматики чистой воды, людям в то время нужны были сладкие сны чтоб забытся от чернушных реалий и они их им дали. Кстати вместе с бригадами добровольного труда или как они там назывались , это когда добровольно-принудительно люди у которых не было работы трудились бесплатно ( только за кормешку) над государственными проектами, например дорогами. В США в кризисные 30-е годы родились «Белоснежка и семь гномов», «Гроздья гнева» и «Унесенные ветром». В России на рубеже веков — «Бандитский Петербург» и «Сволочи». Почувствуйте разницу. Разница преде всего в условиях когда это рождалось, если уж сравнивать то сравнивать США и CCCP 30-х годов, при всех различиях, в то время для этих стран условия были примерно одинаковы.
полная версия страницы