Форум
Кто это в фильме?
Lulu: Сейчас смотрю новый фильм " Молодой волкодав", и там постоянно мелькает пес - азиат, как призрак. Что это за собака - может известно?
Cardicorgi: V в любом случае, живя в современном обществе, а не в тоталитарной структуре, где нашим воспитанием должен был кто-то заниматься, я бы советовала делать акцент не на инфантильную позицию: " Мне показывают не то!", а на взрослую:" Я найду, что смотреть(слушать, читать) по своему вкусу".
Лада: Cardicorgi пишет: я бы советовала делать акцент не на инфантильную позицию: " Мне показывают не то!", Дык позиция несколько другая:" Нашим детям показывают не то!"
Cardicorgi: Лада пишет: Дык позиция несколько другая:" Нашим детям показывают не то!" Это тоже самое. Наша задача - показывать им "то". И этого "того" - очень много.
V: Cardicorgi Чё-то двойственное в киношной политике просматривается: с одной стороны, говорят о высоком искусстве, о необходимости воспитывать вкус, чтоб дорасти до истеблишментского уровня, а параллельно - успех определяется сборами, т.е. раскрученностью брендов, кичевостью, потаканием "недоразвитому восприятию"... А как ему развиваться, вкусу-то, если приходится видеть то, что видишь, а элитарные фильмы крутятся где-то в другом мире? Поневоле хочется цензуры! И хочется особо строго взыскать с кинокритиков, что не предупредили массового зрителя о грядущей дерьмовости. Кстати, если бы режиссёрам типа Фомина и Лебедева принудительно вручали в виде приза пару кирпичей (с безотлагательным применением последних для стерилизации компрессионным способом), то говняных фильмов наверняка бы поубавилось.
Cardicorgi: V пишет: Чё-то двойственное в киношной политике просматривается: с одной стороны, говорят о высоком искусстве, о необходимости воспитывать вкус, чтоб дорасти до истеблишментского уровня, а параллельно - успех определяется сборами, т.е. раскрученностью брендов, кичевостью, потаканием "недоразвитому восприятию"... Для того,чтобы вникнуть в проблему, тебе нужно почитать что-нибудь по теме. Тут все дело в том, что не "или-или", а "и-и". Нет никакой общей "киношной политики". Это осталось в тоталитарном обществе. О необходимости воспитывать вкус ( в массах ) говорят воспитатели, а не серьезные кинематографисты обычно. Никто не "должен" предоставлять тебе или мне то кино, которое нам нравится. Что такое "истеблишментский уровень" не знаю. Такого понятия не существует. V пишет: успех определяется сборами Сборами определяется успех на рынке. Успех среди ценителей серьезного искусства определяется другими критериями. "Культура иерархична" (Ю.Лотман) V пишет: А как ему развиваться, вкусу-то, если приходится видеть то, что видишь Об этом я писала выше. Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. V пишет: И хочется особо строго взыскать с кинокритиков, что не предупредили массового зрителя о грядущей дерьмовости Уверена, что ты не читаешь серьезных кинокритиков, чтобы поинтересоваться их мнением даже "накануне". V пишет: режиссёрам типа Фомина и Лебедева принудительно вручали в виде приза пару кирпичей Склонность к тоталитарным методам регулирования в рыночном обществе, к счастью, не проходит. А вот неготовность к самостоятельному выбору и ответственности за свой выбор часто проявляется даже у самых решительных и взрослых людей в определенных слоях реальности. Вот, как в случае с кино. В любом случае, утешься, оба эти режиссера достаточно огребают "кирпичей". Кстати, Лебедев очень интересный режиссер, его предыдущие фильмы были очень небанальными и обнадеживающими. В жанре провинциального триллера он был - находкой. Конечно, последнее его кино - большая неудача. Фомин же на одном фестивале чуть драку не устроил со мной из-за моего выступления на конференции по поводу его фильма. :sm41
V: Cardicorgi пишет: гореьбают "кирпичей". Замечательная очепятка! Cardicorgi пишет: Нет никакой общей "киношной политики". Это осталось в тоталитарном обществе. Достаточно послушать вещающего Михалкова... Cardicorgi пишет: О необходимости воспитывать вкус ( в массах ) говорят воспитатели, а не серьезные кинематографисты обычно. Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Cardicorgi пишет: Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. Ну, мне-то как-то чихать, по большому счёту. Не могу смотреть кино равнодушно, а эмоций и без лицезрения чужих переживаний выше крыши! Потому если и смотрю кино, то только для развлечения. Но всё равно поганых фильмов не выношу. Cardicorgi пишет: Уверена, что ты не читаешь серьезных кинокритиков, чтобы поинтересоваться их мнением даже "накануне". Что было в Инете накануне выхода "Волкодава", то и читал. А то, что вы, кинокритики, пишете для своего внутреннего круга, то не знаю даже где искать. Cardicorgi пишет: Кстати, Лебедев очень интересный режиссер, его предыдущие фильмы были очень небанальными и обнадеживающими. В жанре провинциального триллера он был - находкой. Конечно, последнее его кино - большая неудача Надеюсь, что оно действительно последнее! Cardicorgi пишет: Фомин же на одном фестивале чуть драку не устроил со мной из-за моего выступления на конференции по поводу его фильма. :sm41 Спасибо! Что он урод тупой, в этом у меня никаких сомнений!
V: Mistergood пишет: А кто там там приличные актеры? Очень убедительно играют исполнители ролей бывшего надсмотрщика (опосля - поэта-песенника), карлика-завхоза, караван-баши. А, ещё колдун местами неплох!
Cardicorgi: V пишет: Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Неправильно казалось. V пишет: Потому если и смотрю кино, то только для развлечения. Что же удивляться тому, что попадаешь на плохие фильмы? Впрочем, и развлечения можно себе выбирать качественные. V пишет: Ну, мне-то как-то чихать, по большому счёту Если не интересуешься искусством, зачем его обсуждать? V пишет: Достаточно послушать вещающего Михалкова... Вот именно: и достаточно. V пишет: Надеюсь, что оно действительно последнее! Ты не видел его предыдущих фильмов, как же можешь судить о его профессиональных достоинствах и качестве будущих проектов? Скажу банальность, но почти у всех талантливых людей бывают неудачи и даже сокрушительные провалы. Я бы предпочла посмотреть, что он будет делать дальше.
V: Cardicorgi пишет: V пишет: цитата: Чё-то мне казалось, в этом состоит главнейшая задача кинокритиков! Неправильно казалось. А в чём состоит главная задача кинокритика? Cardicorgi пишет: Если не интересуешься искусством, зачем его обсуждать? Потому как я хоть и плохонький, но потребитель Cardicorgi пишет: V пишет: цитата: Достаточно послушать вещающего Михалкова... Вот именно: и достаточно. А разве не он - фасад отечественного кинематографа??? Чай, сами избрали!!! Cardicorgi пишет: Скажу банальность, но почти у всех талантливых людей бывают неудачи и даже сокрушительные провалы. Неудачи - одно, а пренебрежительное отношение к своему делу, очевидная бездарность - другое. Этот человек НЕ МОЖЕТ быть талантливым. Скорее, его сельские триллеры были случайной удачей. Cardicorgi пишет: Я бы предпочла посмотреть, что он будет делать дальше Ты - ради Бога! Только пусть он далее творит за свой собственный счёт, поскольку бюджетные средства лучше тратить более разумными способами. По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы.
Лада: Cardicorgi пишет: Живя в Москве странно (если не стыдно) писать о том. что "приходиться видеть". В Москве масса возможностей увидеть все, что душа пожелает. Уверяю Вас: жизнь не заканчивается за границами МКАД!
Лада: Cardicorgi пишет: Неправильно казалось. То бишь исскуство - это вещь в себе? V пишет: Только пусть он далее творит за свой собственный счёт, поскольку бюджетные средства лучше тратить более разумными способами. По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы. Я бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт.
Mistergood: Мне может и примитивно но нравится кино где актеры играют тех кого я вижу в жизни рядом.
V: Лада пишет: Я бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт Нет, Лада, тут несколько иное дело. Это как одежда "от кутюр": носить нельзя, а находок много - находки и сами по себе ценны, и когда-нибудь какие-то из них станут вполне обыденной нормой.
Cardicorgi: Лада пишет: Уверяю Вас: жизнь не заканчивается за границами МКАД! Я в курсе. Много езжу по стране обычно. И знаю, как любители искусства изыскивают возможности найти что-то стоящее даже не имея таких возможностей, как в столице. Но тут,Лада , я отвечала Вану. Который живет в Москве. И в данной ситуации - грех жаловаться. что "не то показывают". Лада пишет: То бишь исскуство - это вещь в себе? Почему вы так думаете? И что имеете в виду под "вещью в себе"? Если вас не стремятся наставлять и воспитывать - это дурно? Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда. Лада пишет: Хочешь творить "высокое" - твори за свой счёт. Во-первых, в большинстве случаев так и происходит в нашей стране. В большинстве же цивилизованных стран понимают, что режиссер авторского кино - это национальное достояние, что открытия, сделанные в его фильмах войдут в мировой культурный фонд, и, кстати, принесут пользу и коммерческому кинематографу. И поэтому государство старается участвовать во многих таких проектах хотя бы деньгами. Если, конечно, это государство заинтересовано в сохранении национальной культуры. Как я поняла, вы хоттие, чтобы за "ваш счет" творили лишь "низкое"? И при этом будете это "низкое" всячески порицать? Вот что открывается... Лада пишет: бы хотела, чтобы этакое "элитарное" кино, понятное только "избранным" снималось бы тоже не на бюджетные деньги. Почему же? Если именнно эти "избранные" сохраняют культуру? Или у нас военная ситуация, когда "не до жиру", "не до культуры", тсказать? Хотя, опыт показывает, что и в блокаду люди слушали Шостаковича. Тоже никак не массовый автор в большинстве своих произведений.
Cardicorgi: Mistergood пишет: Мне может и примитивно но нравится кино где актеры играют тех кого я вижу в жизни рядом. А почему нет? Рембо? Я пока в жизни не встречала, а вы да?
V: Cardicorgi пишет: Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда. А что, ныне искусство утратило свою воспитательную роль? А какую приобрело? ИМХО, сколько человек (как творец, не как животное!) существует, столько искусством он из поколения в поколение и воспитывается в человеки.
Cardicorgi: V пишет: А что, ныне искусство утратило свою воспитательную роль? А какую приобрело? Можно я не стану тебе тут отвечать на этот обширнейший вопрос? Иначе придется писать посты страниц по сто. С анализом метдов воздействия и восприятия искуства в различные эпохи итд итп. Каждый, кто этим вопросом заинтересуется, вполне сможет начать изучать предмет самостоятельно. От Лотмана до Лосева, как говорится. От психологического воздействия катартического искусства до медитативных практик с использованием музыки. Итд итп. В общем, дидактика и пропаганда - это скорее приживалки при искусстве, и их тоталитарное государство стремится использовать в своих целях, с тем, чтобы искусство подчинить. А тебе я задам вопрос: какова роль воспитания( безотносительно искусства) с твоей точки зрения?
V: Cardicorgi пишет: Темы про воспитательную роль искусства (и искусствоведения) идут из тех времен, когда "главной задачей" искусства (вспоминаете, откуда терминология? ) считалась пропаганда "Неважным из искусств для нас является кино", - теперь так, да?
V: Cardicorgi пишет: А тебе я задам вопрос: Отвечу обязательно. Но сначала уж ты ответь на мною заданные, а тобой пропущенные вопросы!
Cardicorgi: V пишет: А в чём состоит главная задача кинокритика? "Главной задачи" нет. Критик анализирует некие артефакты, пишет тексты, которые интересно будет читать тем, кто интересуется кинематографом и личным профессиональным мнением этого кинокритика. В правильном варианте критическая статья сама является произведением искусства, родом литературы. Если простенько, то так. V пишет: А разве не он - фасад отечественного кинематографа??? Я не существую в терминах" фасада". И Михалкова не избирала. V пишет: Этот человек НЕ МОЖЕТ быть талантливым. Скорее, его сельские триллеры были случайной удачей. Я позволю себе не учитывать твое мнение об этом режиссере, как недостаточно компетентное и обоснованное. Для того, чтобы высказывться не о конкретной картине, а о творчестве режиссера, нужно посмотреть больше, чем один его фильм. Триллеры его были не "сельскими". Кино - это большая работа, случайных удач в полном метре быть не может, это не случайно верхнее "ля" взять. V пишет: По мне, так шёл бы этот Лебедев в управдомы. Вряд ли те, кто дает деньги на кино (неважно, государственные или частные) , учтут это мнение.
полная версия страницы