Форум
Ну, что господа, пора вешаться?(Собак "агрессивных" пород приравняют к огнестрельному оружию часть 2
Mistergood: Ребята Россияне а скажите пожайлуста кого остро коснулся хоть один заон о собаководстве с 1961 года?
afru: Mistergood пишет: Правильно Ван заметил нужно создавать вою партию, а пока она создается приткнуться к партии противоборствующей «Яблоку», и с их помощью опротестовывать данный законопроект. Я думаю мало кто откажется от миллионов электората. Скорее, подобрать список партий, которые не любят *блоко и подкинуть им одновременно статью про митрохинский покус с ляпами в законопроекте и физическим адресом ВИТЫ. Примыкать зачем, пусть пока развлекаются сами.
afru: ЮлияСПб пишет: ну все, меня на том форуме выключили до 2034 года, поменяла все в профайле - включать отказываются А заходи через другого провайдера, через карточку или анонимайзер.
ЮлияСПб: afru проблематично, тк у меня выделенка ADSL.
Tamir: Можно через прокси, но смысл?
ЮлияСПб: Tamir и я о том же...
Mistergood: http://news.mail.ru/society/1199875/ ...
Мари (Яблоко): Извините, что влезаю в чужую компанию, но как еще донести информацию? 2 ЮлияСПб Не надо Вам изобретать никаких способов входа на форум Яблока, Ваш доступ уже восстановлен. Мари
ЮлияСПб: Мари (Яблоко) спасибо.
ЮлияСПб: Депутаты поддержали инициативу господина Митрохина, но рекомендовали доработать законопроект с учетом высказанных замечаний. Ну хоть что-то обнадеживающее. Интересно, а ему рекомендовали специалистов для доработки привлеч?
Mistergood: Ну что ребята что будем делать? Москвичи давайте как то двигаться, как ни крути вам с подвижнее. Звонил я у нас в Яблоко толку столько же сколько от их форума. Давайте поправки создадим официально напишем Митрохину и в такои форме чтоб он обязательно ответил. Надо что то делать.
Мари (Яблоко): Господа, есть у меня некоторое недоумение, которое вроде и некоторые из вас разделяют: почему вы тут рыпаетесь сами по себе, когда в России есть какая-то организация типа Ассоциации Кинологов или чего-то подобное? Ну не находится среди вас активных и одновременно компетентных москвичей, готовых организовать и затем сходить на встречу с Митрохиным или кем-то из разработчиков закона - ничего удивительного, у каждого причин для этого, да и просто своих забот, вагон и маленькая тележка... Но для сотрудников той организации - это вроде как их прямая обязанность!? Или нет? Так может Вам проще и вернее попорбовать их заставить подключиться, а не отдавать все эти вопросы (законотворчества) на откуп более активной или вовремя подсуетившейся ВИТЕ?
ЮлияСПб: Mistergood пишет: Надо что то делать. Господа Москвичи, кто готов помочь?
Tamir: Мари (Яблоко) пишет: почему вы тут рыпаетесь сами по себе, когда в России есть какая-то организация типа Ассоциации Кинологов или чего-то подобное? Дык я уж писал об этом, Российскую Кинологическую Федерацию вывели из строя первым делом, провокационно создав сайт якобы клуба собачьих боев, со страниц которого председатель РКФ Иншаков якобы обращался с призывом вступать в этот клуб. Иншакову пришлось публично открещиватся от всего что связано с собачьими боями и, думаю, он намек с сайтом понял. Другим же функционерам РКФ по сути настоящая собака не нужна, возьни с ней много ( дрессировать , тесты сдавать) , то ли дело декорашки, на них хороший бизнес.
Мари (Яблоко): Tamir пишет: Другим же функционерам РКФ по сути настоящая собака не нужна, возьни с ней много ( дрессировать , тесты сдавать) , то ли дело декорашки, на них хороший бизнес. Неужели кроме Ишнакова все остальные только декарашками, как Вы их назвали, занимаются и интересуются? Как могли служебники оказаться в таком загоне, что от них в Кинологической Федерации только один представитель?! Что-то как-то даже не верится в такое....
afru: Общественная организация необходима; законопроекту поправки помогут, если набор букв приблизительно оставить, а слова новые написать. РКФ, как и любой другой клуб собаководства, это организация, регламентирующая регистрацию собак, описание их экстерьера и особенностей поведения, итд, то есть в целом деятельность клуба собаководства направлена на поддержание соответствия собак их происхождению и описанию.То есть, тот же РКФ, может быть и поддержал или спонсировал какой-то разумный закон, но сам по себе никакой политичской либо законодательной функции не несёт. Законы по идее пишут юристы, по заказу общественных организаций, которые таковым юристам платят, а деньги они где-то берут. У организации по идее должна быть чётко определена политическая платформа; в этом случае заинтересованые в поддержании тех же самых идей лица таковой организации дают деньги в виде членских взносов или пожертвований. Я чётко понимаю как может звучать обращение к владельцам тех же потенциально-опасных пород от организации, которой нужно заплатить юристу за то, чтобы разделать такой проект на запчасти, либо написать альтернативный. Я не могу понять, как кто-то дал хоть 5 рублей на такой законопроект, видимо сами и писали. ВИТА к законам, с моей точки зрения, не имеет ни малейшего отношения, но активная и лезет с инициативами, так вот и получается неисполнимый и в высшей степени безграмотно написаный проект. Перманентным противовесом этой бредятине может являтся только альтернатива в виде реально существующей политической или политизированной организации. А пока, писать и звонить; скорее в Мосгордуму и другие органы власти, чем Митрохину. О чём с ним вообще говорить, если он такой законопроект в таком виде проталкивает? Исполнимый, осмысленный и чётко написаный закон о содержании животных в городе может регулировать то, что мешает остальным жителям города, - правила выгула, покусы, лай. Так он и так есть, можно его подредактировать на пока. Закон же о классификации животных вообще и собак в частности на опасных и безопасных не имеет на сегодняшний день ни юридической, ни научной, ни статистической основы. Годы работы нужны только для базы данных и тестов, чтобы просто сформулировать, чем опасная собака отличается от безопасной. Система "трёх покусов", - штрафы по нарастающей; профессионально проверить и убрать собаку, если она действительно опасна, в административном порядке после третьего покуса, самое эффективное средство борбы с "опасными собаками", которое я видела. Нормализация ситуации в собаководстве вообще и Российском в частности - обьём работы для профессионалов; бестолковые и неисполнимые новые законы совсем никак не нужны.
Мари (Яблоко): Ясно. Значит пока партию не создадите никто из вас участвовать в редактировании чужих или лоббировании своих законов, касающихся собак, всерьез не собирается... Жалко, но понять вас можно... Ну, дело ваше... Но за собак обидно (как впрочем и за партию - тоже ) Митрохинский закон и правда не шедевр (ИМХО так действительно скорее наоборот... ), но раз уж его приняли в первом чтении, то ИМХО наиболее квалифицированные и выдержанные из вас могли бы кое-что подправить (что-то убрать, а что-то добавить и в определениях, и в формулировках, и в предлогаемых мерах). От того, что вы его просто полностью отвергаете - он сам по себе не только не изменится, но и не отменится. А в качестве специалиста по собакам опять будет фигурировать кто-то из ВИТЫ, как это было и с проектом...
Лада: Мари (Яблоко) пишет: Значит пока партию не создадите никто из вас участвовать в редактировании чужих или лоббировании своих законов, касающихся собак, всерьез не собирается... Жалко, но понять вас можно... Да вот, один из опытных и активных очень даже пытался что-то сделать, а толку - ноль: "История вот этого проекта началась восемь лет назад, когда Ван, с помощью одного из добросовестных чиновников администрации Президента, представил его руководству Охотдепартамента Минсельхоза РФ, Лякину, Тихонову и Гринько. Полгода ушло впустую. Потом запустил в сам Минсельхоз, через советника министра Чулкова. Попробовали пробить через департамент животноводства: Шапочкин (руководитель департамента) и его тогдашний заместитель Антонцев успешно отбрыкались. Потом вновь через Охотдепартамент, когда Лякина сменил Саурин. Опять не получилось. Затем удалось встретиться с Данквертом (замминистра). Но негативно повлияло проэркээфовское лобби, обосновавшееся тогда в департаменте животноводства (Джапаридзе, Антонцев). Через них действовали Романович (бывший гл.ред. "Друга", а теперь производитель "Ройял Канин") и Ерусалимский. В итоге, вместо Федеральной системы кинологической деятельности и собаководства чуть не сделали Кинологический совет, что было бы ещё худшим вариантом для российского собаководства, чем имелся на тот момент. Но и эта диверсия и глупость в то время тоже не прошла. Вану с помощью Чубайса удалось встретиться с вице-премьером, министром сельского хозяйства Гордеевым. Устное указание последнего надёжно блокировали всё тот же Шапочкин и его сотрудники. Следующий мой ход был в аппарат Правительства РФ, откуда мне помогли вновь встретиться с Данквертом. Вопрос был практически решён, оставались считанные дни до создания головного подразделения структуры. Но именно тогда Путин устроил реорганизацию правительства, в т.ч. и Минсельхоза. Всё сразу рухнуло и остановилось почти на целый год. Тихонов из Охотдепартамента перешёл к Шапочкину, и в охотничьем собаководстве стали реализовываться некоторые моменты из Концепции, а на совещании по охотничьему собаководству в г.Кирове звучали длинные цитаты из неё. А в Минсельхозе вновь заговорили о создании Кинологического совета... За восемь лет я добрую сотню раз был в Минсельхозе, в Белом доме и других учреждениях. Сделал тысячи звонков. Встречался с десятками влиятельных людей. В большинстве своём это хорошие, приличные люди, сознающие, что в российском собаководстве море проблем, что ориентация на ФЦИ губительна для него, что она развращает нравственные принципы собаководства, и т.д. и т.п. Что силовикам нужны качественные собаки, что многие жизни в горячих точках могли быть спасены собаками. Но эти же люди, объединённые в бюрократические структуры, оказываются основным тормозом не только нашего собаководства, но и всего того полезного, что нужно сделать в этой стране. Главный враг нашей страны не где-то за океаном, а внутри неё: это - государство и множество деляг, его облепивших. У меня уже нет времени на продолжение этой эпопеи в этой стране. Может быть, надеюсь, найдутся другие желающие. За восемь прошедших лет ни одно из положений Концепции не стало менее актуальным. Год от года я переписывал лишь сроки их исполнения. Но ушли безвозвратно очень многие собаки, которых уже никакими силами не вернуть -вот что горько." А на его разработки мы уже ссылки в Вашем форуме давали...
ezelenyk: Мари (Яблоко) пишет: что-то убрать, а что-то добавить и в определениях, и в формулировках, и в предлогаемых мерах Это как если бы мы стали обсуждать цвет веревки, на которой нас собираются повесить, и выбирать, каким мылом ее намыливать
ech Van: ezelenyk пишет: Это как если бы мы стали обсуждать цвет веревки, на которой нас собираются повесить, и выбирать, каким мылом ее намыливать Точно так-с.
ech Van: Только что в "Вести-Москва" сообщили: осталось только одно чтение до принятия этого грёбаного закона.
полная версия страницы