Форум
Sobaki Vietnama
viet-Van: Ne men'she 15 porod. Est' prototipy (po-vidimomu, predkovyje formy, polnyje ili pochti polnyje kopii) kuchi porod - on ezdovyh sobak Chukotki i Kamchatki do anglijskogo foxhounda i juzhnorusskoj stepnoj borzoj. Aotovlju otchjot i seminar. No etomu velikolepiju ostalos' zhit' nedolgo, ot sily - 2-3 goda. Kto ne budet polnostju metizipovan, togo s"edjat. /Не меньше 15 пород. Есть прототипы (по-видимому, предковые формы, полные или почти полные копии) кучи пород - от ездовых собак Чукотки и Камчатки до английского фоххоунда и южнорусской степной борзой. Готовлю отчёт и семинар. Но этому великолепию осталось жить недолго, от силы - 2-3 года. Кто не будет полностью метизирован, того съедят. /
Elvira: V пишет:по сути брудастость -признак такой же древний, как и другие признаки (висячие уши, загнутый хвост, пятнистость), но, по-видимому, реже проявляющийсяЯ считаю иначе, т.к. перечисленные "другие признаки" определяются рецессивными генами, поэтому могут находиться в популяции даже диких псовых, передаваться в скрытом состоянии через множество поколений, накапливаться. Брудастость же - признак доминантный по сравнению с гладкомордостью. В дикой природе не встречаются брудастые формы псовых, насколько мне известно, как и обладатели "других признаков", из-за проигрыша в борьбе за существование.
Elvira: Cardicorgi пишет:Внешние формы, но не достоверность их изображения Поэтому и не могу ссылаться на древнеегипетские фрески. Cardicorgi пишет: quote:Elvira пишет:У профессионала свои каноны, у обывателя - свои. Еще раз: обыватель способен посмотреть fashion TVЯ не о чьих-либо способностях. Cardicorgi пишет:Модель - это узкая специализация, а не отражение строения большинства людейВот и я о том же: канон не отображает реального положения вещей. Cardicorgi пишет:В данном контексте - неверно. Я употребила слово "миф" в смысле "выдумка"А канон и является "выдумкой". Кто-то по своему разумению создаёт (создают) образец, интерпретируя прототип на свой лад. Cardicorgi пишет: quote: Elvira пишет:Поэтому ссылка на древнеегипетские фрески не совсем корректна. Абсолютно корректна, просто достоверность ее не стопроцентна. Но ОЧЕНЬ достоверна. Если разбираться в ритуальном искусстве, конечно"Не совсем..." - "Абсолютно... просто... не стопроцентна. Но очень..." Как-то неопределённо всё...
V: Elvira пишет: Я считаю иначе, т.к. перечисленные "другие признаки" определяются рецессивными генами, поэтому могут находиться в популяции даже диких псовых, передаваться в скрытом состоянии через множество поколений, накапливаться. Вы имеете право считать как угодно. Я тоже. Поэтому я не воспринимаю общепринятых объяснений эффекта "дестабилизирующего отбора". Там, ИМХО, причины изменчивости кроются не в рецессивных генах и не в случайных мутациях.
Cardicorgi: Elvira пишет: "Не совсем..." - "Абсолютно... просто... не стопроцентна. Но очень..." Как-то неопределённо всё... На то и ритуальное искусство, а не кинология. Разбираться надо, учиться. Долго. Неким утилитарным набором знаний и навыков не обойтись, как в собаководстве - понимать надоть. Недостатчно набрать в Яндексе слово "канон". Иначе смешновато получается, сорри. И начинает путать кинолог критерии отбора в модельную школу с (невыученными) канонами сложного, древнего, ритуального, религиозного визуального искусства.
AE: V пишет: Там, ИМХО, причины изменчивости кроются не в рецессивных генах и не в случайных мутациях. V, Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Одна мысль мне пришла в голову, не имеющая отношениоя к брудастости, но к явлениям изменчивости. Почему-то митихондриальные гены стремятся перекочевать в ядро. Например, из митохондриальных тРНК , только для лизиновой - ген все еще сидит в митохондриальной ДНК, все другие - уже в ядре. О причинах мы можем только гадать. К доминантности, рецессивности и к случайным мытациям это отношения по-видимому тоже не имеет. Elvira пишет: Брудастость же - признак доминантный по сравнению с гладкомордостью. Elvira, Как Вы думаете, не разбавляем ли этот признак? Дратхаары становятся все менее и менее брудастыми, и жесткая шерсть настолько бедная, что явно не может защитить от болотной осоки, и пр., как предполагалось изначально.
Cardicorgi: V пишет: Там, ИМХО, причины изменчивости кроются не в рецессивных генах и не в случайных мутациях. Неужто в телегонии?
V: Cardicorgi пишет: Неужто в телегонии? Ну уж... Всего лишь в канализированности изменчивости (тут даже слово "мутагенез" применять как-то неловко).
AE: V пишет: Всего лишь в канализированности изменчивости Да, но какова цель?
Elvira: V пишет:Вы имеете право считать как угодно. Я тоже.Да, поэтому я высказываю свои суждения, когда мне что-то не понятно, в надежде получить дополнительную информацию от собеседников. V пишет:Там, ИМХО, причины изменчивости кроются не в рецессивных генах и не в случайных мутациях.Возможно. Сравнивая доминантные и рецессивные признаки, я оцениваю возможность их существования, а не только проявления, в зависимости от степени опеки со стороны человека.
Elvira: Cardicorgi пишет:На то и ритуальное искусство, а не кинологияЯ не даю искусствоведческую оценку древнеегипетским фрескам - не моя стезя. Я вижу то, что вижу я - некую однообразную схематичность: "Точка, точка, запятая, вышла..." Cardicorgi пишет:Разбираться надо, учиться. Долго. Неким утилитарным набором знаний и навыков не обойтись, как в собаководстве - понимать надотьКрылатая ленинская фраза охватывает все сферы познания, без исключения. Cardicorgi пишет:И начинает путать кинолог критерии отбора в модельную школу с (невыученными) канонами сложного, древнего, ритуального, религиозного визуального искусстваВот за что я люблю собаководство - куда только не занесёт...
Elvira: AE пишет:Дратхаары становятся все менее и менее брудастыми, и жесткая шерсть настолько бедная, что явно не может защитить от болотной осоки, и пр., как предполагалось изначально Под "бедной" шерстью подразумевается "короткая", и/или "редкая", и/или "тонкая"? Насколько мне известно, сейчас дратов чуть ли не поголовно триммингуют.
Cardicorgi: Elvira пишет: Крылатая ленинская фраза охватывает все сферы познания, без исключения. Ага, то сантехники до Высшей математики. Щазз! Существует иерархия ценностей , и никакая революция ее не отменила. Elvira пишет: Вот за что я люблю собаководство - куда только не занесёт... За что я не люблю - это за легкость, с которой люди, не имеющие специального образования, начинают пытаться разбираться в том, в чем они разобраться за полчаса явно не смогут. Собаководство зачастую формирует у людей некий апломб (то ли это потому, что в выставочном ринге все равны, и академики, и сантехники? а раз судишь в ринге, то, вроде как, и рассуждать можешь на "академические" темы. Но это ведь не так! ) и желание рассуждать на любую тему с этим самым апломбом. Elvira пишет: некую однообразную схематичность: "Точка, точка, запятая, вышла..." Неслучайную схематичность. И для понимания этой неслучайности нужно обладать знаниями большими, и в других областях, нежели собаководство, ИМХО. Иначе, опять же, смешновато получается.
Cardicorgi: V пишет: Всего лишь в канализированности изменчивости А можно подробнее?
V: Cardicorgi пишет: А можно подробнее? Ой, не влезет и во весь форум! Суть в том, что почти никаких случайностей в процессах микро- и макроэволюции нет. Есть очень сложные закономерности. Синтетическая теория эволюции их объяснить не может.
Cardicorgi: V пишет: Суть в том, что почти никаких случайностей в процессах микро- и макроэволюции нет. Ну, об этом можно было догадаться . Но подробностей все же хотелось бы. Или где можно прочитать об этом?
V: Большую и интересную книгу с критикой СТЭ недавно написал Ю.В.Чайковский. "Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции", М.; 2006.
Cardicorgi: V Спасибо.
Elvira: Cardicorgi пишет:Elvira пишет: quote: Крылатая ленинская фраза охватывает все сферы познания, без исключения. Ага, то сантехники до Высшей математики. Щазз! Существует иерархия ценностей , и никакая революция ее не отменилаСуществует и иерархия, и ценности: классный специалист, хоть сантехник, хоть математик, лучше посредственного. Cardicorgi пишет:За что я не люблю - это за легкость, с которой люди, не имеющие специального образования, начинают пытаться разбираться в том, в чем они разобраться за полчаса явно не смогутНасильно мил не будешь... Cardicorgi пишет:Собаководство зачастую формирует у людей некий апломбИ многие другие качества, если для этого есть индивидуальные предпосылки. Среда всегда оказывает влияние. Cardicorgi пишет:то ли это потому, что в выставочном ринге все равны, и академики, и сантехники? а раз судишь в ринге, то, вроде как, и рассуждать можешь на "академические" темы. Но это ведь не так! ) и желание рассуждать на любую тему с этим самым апломбомОднако, новое слово в судействе - рассуждать на "академические" темы в ринге. Cardicorgi пишет:Неслучайную схематичность. И для понимания этой неслучайности нужно обладать знаниями большими, и в других областях, нежели собаководствоВот именно - всё, что угодно и побольше, но не реальный экстерьер.
Cardicorgi: Elvira пишет: Существует и иерархия, и ценности: классный специалист, хоть сантехник, хоть математик, лучше посредственного Но сантехник, который рассуждает о высшей математике - это уж хуже некуда! Elvira пишет: Вот именно - всё, что угодно и побольше, но не реальный экстерьер Не все, что угодно, а И реальный экстерьер, И искусствоведение. И не побольше. А систематическое образование. В строго определенных областях знаний. Все, что угодно и побольше, это если вот так Яндекс открывать и начинать спорить с кинологическим образованием о египетском искусстве и его критериях. И о модельных критериях заодно. Главное - легкость необыкновенная, и неважно, что и о том, и о другом - ни малейшего представления! Elvira пишет: Однако, новое слово в судействе - рассуждать на "академические" темы в ринге. Не в ринге, а на собачьем форуме. Результат-то один, Эльвира! Давай на этом тему египтян все же закроем. Не веришь ты их изображениям - на здоровье, никто не заставит.
полная версия страницы