Форум » Все о САО » О самом главном » Ответить
О самом главном
V: Тут обзванивал знакомых ветеринаров из разных клиник Москвы. Статистики никто специально не собирал, но вот какая картина по "азиатам" вырисовывается: - по числу хирургических заболеваний опорно-двигательного аппарата (дисплазии ТБС и ЛС, разрывы связок коленного сустава) среди пород среднего и крупного размера "азиаты" где-то уже в пятёрке "лидеров", а некоторыми ветеринарами ставятся и на первое место; - по числу острых расширений и заворотов желудка - на одном из первых мест; - по количеству аллергических и кожных заболеваний среди пород крупного и среднего размера - наравне с признанными "лидерами". А есть ведь ещё опухолевые заболевания, по которым САО уже не относят к числу благополучных. Что-то странное наблюдается по средней продолжительности жизни (а максимальная по Москве какая? похоже, что 9-11 лет?). И ещё один весьма неприятный момент, который отследить очень трудно, но он имеет место быть: среди "отказников" и "расстрелянтов" САО сейчас фигурируют опять же среди первых. Кто желает уточнить цифры - плиз, клиник в Москве много, спрашивайте. А мне и этой картины достаточно. Порода, совсем недавно считавшаяся едва ли не идеалом благополучия по здоровью, стремительно выходит на первое место по болезням. Господа эксперты и заводчики, вам не стыдно? Вы спокойно спите? Ну, позвольте тогда поздравить вас с полным успехом вашего самодовольного дилетантства. Вы и дальше намерены продолжать делать всё то же самое?
Maura: Виктория вы правы, это наша лень губит и собак и нас, нам лучше витамины проколоть для укрепления лап, чем пороботать с собакой!
V: На соседнем форуме вывесил вот это, но там, в полемическом пылу, никто не обратил внимания. А проблема-то во многих породах имеется: Говоря о благополучии (здоровье) породы, нужно всегда помнить о двух вещах, которыми кинология постоянно пренебрегает. 1) В породе всегда должны быть представлены разные внутрипородные и конституциональные типы. Их наличие - залог пластичности (жизнестойкости) породы. Нельзя добиться и нельзя добиваться абсолютной однотипности экстерьера, иначе прогресс поголовья окажется невозможным. А конституциональная однотипность = смерть породы. 2) Выбирая в качестве основного ориентира какой-то внутрипородный и конституциональный тип, следует помнить, что этот тип окажется СРЕДНИМ в поголовье, т.е. обязательным будет разброс (согласно кривой распределения Гаусса). И нельзя, чтобы типы, которым свойственны какие-то патологии, оказались слишком близки к центру этой кривой (к ориентиру разведения).
AE: V пишет: На соседнем форуме вывесил вот это, но там, в полемическом пылу, никто не обратил внимания. А проблема-то во многих породах имеется: Говоря о благополучии (здоровье) породы, нужно всегда помнить о двух вещах, которыми кинология постоянно пренебрегает. 1) В породе всегда должны быть представлены разные внутрипородные и конституциональные типы. Их наличие - залог пластичности (жизнестойкости) породы. Нельзя добиться и нельзя добиваться абсолютной однотипности экстерьера, иначе прогресс поголовья окажется невозможным. А конституциональная однотипность = смерть породы. 2) Выбирая в качестве основного ориентира какой-то внутрипородный и конституциональный тип, следует помнить, что этот тип окажется СРЕДНИМ в поголовье, т.е. обязательным будет разброс (согласно кривой распределения Гаусса). И нельзя, чтобы типы, которым свойственны какие-то патологии, оказались слишком близки к центру этой кривой (к ориентиру разведения) Аx, спасибо за Гаусса любимого! Сенбернары - прямо в лузу тут попадают. Разброс соxранился, какие красавцы в Швейцарии в монастыре, а на выставке всеx бы засудили.
sdp: V пишет: 1) В породе всегда должны быть представлены разные внутрипородные и конституциональные типы. Их наличие - залог пластичности (жизнестойкости) породы. Нельзя добиться и нельзя добиваться абсолютной однотипности экстерьера, иначе прогресс поголовья окажется невозможным. А конституциональная однотипность = смерть породы. 2) Выбирая в качестве основного ориентира какой-то внутрипородный и конституциональный тип, следует помнить, что этот тип окажется СРЕДНИМ в поголовье, т.е. обязательным будет разброс (согласно кривой распределения Гаусса). И нельзя, чтобы типы, которым свойственны какие-то патологии, оказались слишком близки к центру этой кривой (к ориентиру разведения). Это правильно, но не тогда, когда в одну породу запихнули несколько. Надо сначала с породой определится. А нынче разводим "средне-британскую" овчарку, где в одной породе и бобтейл, и колли, и шелти и кого ещё только нет. Иногда смотришь на двух азиатов и понимаешь- поставь рядом собу другой родственной породы и каждый из них будет на неё похож больше, чем друг на друга.
V: sdp пишет: Это правильно, но не тогда, когда в одну породу запихнули несколько. Надо сначала с породой определится. А нынче разводим "средне-британскую" овчарку, где в одной породе и бобтейл, и колли, и шелти и кого ещё только нет. Иногда смотришь на двух азиатов и понимаешь- поставь рядом собу другой родственной породы и каждый из них будет на неё похож больше, чем друг на друга.
afru: !
qyap:
Клуб Кинология:
8 Марта: что, у всех слов нет, одни смайлы? поддержу -
Колмакова Татьяна: V там тема продолжается с адекватными мастинариями и много хороших фото функциональных собак не гипертипа !
Ириска: V пишет: На соседнем форуме вывесил вот это, но там, в полемическом пылу, а чего там в пылу вопросы задавать я туточки спрошу V пишет: В породе всегда должны быть представлены разные внутрипородные и конституциональные типы. Их наличие - залог пластичности (жизнестойкости) породы. Нельзя добиться и нельзя добиваться абсолютной однотипности экстерьера, иначе прогресс поголовья окажется невозможным. А конституциональная однотипность = смерть породы. по конституционные понятно. А вот про внутрипородные... как же тогда высказывания о несмешении внутрипородных типов? Или имелась ввиду не добиваться однотипности во всей породе, но имея при этом разные внутрипородные типы, которые никак не пересекаются между собой? ой, сумбурно как-то получилось...ну это... я про смешение внутрипородных типов...
sdp: Ириска Пятью постами выше прочтите и подумайте, стоит ли вязать шелти с бордер-колли, если вы хотите получить щенка бобтейла, или лучше, всё-таки, повязать двух бобтейлов, а уж разнотипных или нет, это дело вкуса.
Ириска: sdp неа...я не про это с эти как раз фсе ясно
V: Ириска пишет: вот про внутрипородные... как же тогда высказывания о несмешении внутрипородных типов? Или имелась ввиду не добиваться однотипности во всей породе, но имея при этом разные внутрипородные типы, которые никак не пересекаются между собой? На САО это очень трудно объяснить, поскольку они сейчас представляют собой, в целом, продукт смешения нескольких пород, в каждой из которых к тому же ещё присутствуют различные внутрипородные типы. Лучше поищите литературу по каким-то иным породам, по лайкам, например. В разведении породы нельзя брать за единственный ориентир какой-то единственный внутрипородный тип. Нужно стремиться к ГАРМОНИИ В ТИПЕ, т.е. к гармоничным представителям разных типов.
Ириска: V пишет: Нужно стремиться к ГАРМОНИИ В ТИПЕ, т.е. к гармоничным представителям разных типов. спасибо, так уже понятнее.
ЮлияСПб: V пишет: В разведении породы нельзя брать за единственный ориентир какой-то единственный внутрипородный тип. Нужно стремиться к ГАРМОНИИ В ТИПЕ, т.е. к гармоничным представителям разных типов. я совсем бестолковая, но так и не поняла, можно ли типы смешивать между собой? Я сейчас только про САО. Подозреваю, что нет, каждый тип обязан быть гармоничным, но четко отделен друг от друга?
V: ЮлияСПб Типы можно. Породы - нет.
ЮлияСПб: V
Ириска: V пишет: Типы можно. Породы - нет. таперича я туплю мы разве не про САО? не я понимаю конечно, что тут есть крайности...но оставим в стороне метисов...спрошу конкретно - "таджикский" тип и "алабай" одна порода?
Лада: Ириска, V считает, что в СА были не различные типы одной породы, а различные породы пастушеских собак.
полная версия страницы