Форум » Все о САО » Критерии поведения 2 » Ответить
Критерии поведения 2
V: 1
ahen: Tayga Другой значит.
ahen: На две страницы оффтопиков уже... Возвращаясь к тестированию поведения, в ключе комплексной оценки для определения плем.пригодности. Первым этапом видится неспециализированный, общепородный тест, позволяющий выявить основные характеристики любой рабочей собаки, будь то сао, но или еще кто. Вторым - оценка здоровья, выносливости, третьим - экстерьера, четвертым - тестирование "специфического" поведения, в зависимости от области применения собаки и после соответствующего обучения. Потом уже допуск.
jaramat: ahen пишет: четвертым - тестирование "специфического" поведения, в зависимости от области применения собаки и после соответствующего обучения. По мне тестировать надо врожденные реакции. Ту же охрану, отношение к живности. Ценность собаки, которую довели до более-менее приличного состояния, годами дрюча на площадке, намного меньше, чем ценность собаки, которая показывает врожденное правильное поведение. Даже если ее навык не доведен до уровня той, которую всеми правдами/неправдами заставили изображать работу.
ahen: jaramat пишет: Ту же охрану, отношение к живности. Охранять и адекватно относится к живности должны не только азиаты, но и немцы, доберы, кавказы, южаки, ризены и пр. jaramat пишет: годами дрюча на площадке Мне бы хоть одного владельца, который бы годами свою шавку дрючил на площадке!
V: jaramat Есть и те, кого научить некоторым вещам просто невозможно. ahen пишет: Первым этапом видится неспециализированный, общепородный тест, позволяющий выявить основные характеристики любой рабочей собаки, будь то сао, но или еще кто. Вторым - оценка здоровья, выносливости, третьим - экстерьера, четвертым - тестирование "специфического" поведения, в зависимости от области применения собаки и после соответствующего обучения. Потом уже допуск. И мне так видится.
jaramat: ahen пишет: Охранять и адекватно относится к живности должны не только азиаты, но и немцы, доберы, кавказы, южаки, ризены и пр. Т.е. поведенческих отличий у азиатов от немцев, доберов, ризенов нет никаких? ahen пишет: Мне бы хоть одного владельца, который бы годами свою шавку дрючил на площадке! А смысл?
ahen: Самый первый, общесобачий тест должен быть: 1. Отражающим врожденные качества собаки. Для этого его необходимо делать таким, чтобы научить собаку было если не невозможно, то крайне сложно. То есть: незнакомая обстановка; невозможность "потренироваться" на месте; достаточное количиичество этапов и нарастание силы воздействия, что "порушит стереотипы", что, в свою очередь, нивелирует приобретенное поведение. 2. Не знаю точно, как сформулировать. Тест не должен вырисовывать какую-то идеальную собаку, должен давать границы нормы поведения, но не более того. 3. Охватывать все аспекты поведения нормального рабочего животного: свойства нервной системы, инстинктивное поведение, рассудочную деятельность, обучаемость и память.
jaramat: V пишет: Есть и те, кого научить некоторым вещам просто невозможно. Согласна. Но отношения не меняет. По мне надо тестировать исходный материал, а уж то, что из него умудрились выкроить радивые/нерадивые хозяева, отдельная наука.
ahen: jaramat пишет: А смысл? Денег заработаю! jaramat пишет: Т.е. поведенческих отличий у азиатов от немцев, доберов, ризенов нет никаких? Есть конечно. Но на первом этапе их незачем выявлять.
jaramat: ahen пишет: Есть конечно. Но на первом этапе их незачем выявлять. Согласна. Только я бы убедилась - чисто на всякий случай - что нормальные поведенческие отличия нормальных примитивных собак таки не входят в контры с нормальными поведенческими реакциями отселектированных человеками завимисых и неспособных к мыслительной деятельности присмыкающихся уродцев. Утрирую, конечно.
ahen: jaramat пишет: завимисых и неспособных к мыслительной деятельности присмыкающихся уродцев Целью теста является не выделение лучших, а отсечение плембрака. Поэтому первичное тестирование должно отсекать явных "инвалидов ума", оставляя любую физиологическую норму в различных ее вариациях. При таком подходе нет разницы, что за порода проходит тестирование.
jaramat: ahen пишет: Целью теста является не выделение лучших, а отсечение плембрака. Поэтому первичное тестирование должно отсекать явных "инвалидов ума", оставляя любую физиологическую норму в различных ее вариациях. При таком подходе нет разницы, что за порода проходит тестирование. Дык и не надо лучших. Вопрос в том, по каким критериям оценивать диапазон допустимых реакций породного середняка. Что есть норма в широком понимании этого понятия. На мой взгляд он таки сильно сдвигается по реакциям в зависимости от породы.
ahen: jaramat Представьте. Привезли отарника. Повели на тесты, предположим, ВАНовский "общий". Его что, получится "засыпать" так, чтобы он попал в плембрак? Шариков и манекенов напугается? Да ну, бред. А большего от тестов - не требуется!
Лада: ahen пишет: То есть: незнакомая обстановка; невозможность "потренироваться" на месте; достаточное количиичество этапов и нарастание силы воздействия, что "порушит стереотипы", что, в свою очередь, нивелирует приобретенное поведение. Дык именно так ВАН и задумывал, а все сразу завопили :"Зачем шарики? В отаре шариков не бывает!"
afru: V пишет: ahen пишет: quote: Первым этапом видится неспециализированный, общепородный тест, позволяющий выявить основные характеристики любой рабочей собаки, будь то сао, но или еще кто. Вторым - оценка здоровья, выносливости, третьим - экстерьера, четвертым - тестирование "специфического" поведения, в зависимости от области применения собаки и после соответствующего обучения. Потом уже допуск. И мне так видится. ahen пишет: Самый первый, общесобачий тест должен быть: 1. Отражающим врожденные качества собаки. Для этого его необходимо делать таким, чтобы научить собаку было если не невозможно, то крайне сложно. То есть: незнакомая обстановка; невозможность "потренироваться" на месте; достаточное количиичество этапов и нарастание силы воздействия, что "порушит стереотипы", что, в свою очередь, нивелирует приобретенное поведение. 2. Не знаю точно, как сформулировать. Тест не должен вырисовывать какую-то идеальную собаку, должен давать границы нормы поведения, но не более того. 3. Охватывать все аспекты поведения нормального рабочего животного: свойства нервной системы, инстинктивное поведение, рассудочную деятельность, обучаемость и память. Если в таком порядке, то 4. с балльной шкалой, которая показывает преобладание инстинктов и очерёдность действий собаки. Тогда дальнейшая породная специфика на выявление деталей тех же самых элементов
ahen: afru пишет: балльной шкалой, которая показывает преобладание инстинктов Это как? Пищевой-3, оборонительный - 5, половой - 2?
afru: ahen . Примерно аналогично немецкой шкале оценки типа, где от 1 до 10 примерно крепкий "5", грубый "7", сухой "4" . В смысле, выделить медиану и "плясать " от серединки, а не от краёв, бракуя аномалии поведения как недопустимый отход по
ahen: Ань, ну не знаю... ИМХО, это усложнение ситуации. Выделить инстинкты, свойства НС, по каждому балльную шкалу... Много сущностей получается. ИМХА такая, что нужно задать ситуацию и оценивать целостные поведенческие акты, не расчленяя на составляющие. Но ситуацию задать так, чтобы все составляющие были учтены. И это уже оценивать балльно.
jaramat: ahen пишет: Представьте. Привезли отарника. Повели на тесты, предположим, ВАНовский "общий". Его что, получится "засыпать" так, чтобы он попал в плембрак? Шариков и манекенов напугается? Да ну, бред. А большего от тестов - не требуется! Ой, не увидела сразу Дык вот и интересно. Хоть штук 20 таких и таких и таких прогнать. И посмотреть, че из этого получится. А потом сесть и подумать. Тип топ значит тип топ, если чета насторожит, еще подумать. Подумать лишний раз оно никогда не вредно. А если будет статистика еще - честная, своя статистика - че собачка представляет в реале, как на что реагирует, вообще интересно. Это ВАН знает, как оно в натуре выглядит и будет, может сам себе на какие-то вопросы ответить, а мне интересно было бы посмотреть, потому что я пока не на все вопросы себе могу ответить, а где-то еще другие вопросы появляются. И чтобы прикинуть с большей долей достоверности, мне - для себя! - надо посмотреть вживую, че это и как работает. Дело не в шариках и манекенах. А в точности формулировки "это потому что и для того чтобы" и вообще - в общем базовом понимании - оно к чему и для чего. Я имею вообще в принципе систему тестирования. Без конкретного применения нет смысла тратить силы и время, в том плане, что для того, чтобы система была живая и вошла в практику, нужно создать что-то, что на этой системе будет базироваться. А это опять бабло и время и силы. И целесообразность вложения бабла, сил и времени. На мой взгляд мечтать, чтобы какая-то адекватная система тестирования получилась в рамках какой-либо существующей системы, утопия. И что заводчики - все - начнут добровольно или недобровольно - прогонять свое поголовье, тоже. Да оно и неправильно и не принесет пользы. Потому что тут уже психология работает - кому это не надо, будет искать обходные маневры. И найдут, всегда так было и будет. Нужно работать только с теми, кому это надо. Понимание нужно "мы хотим получить таких собак, а для этого нужно то-то и то-то"
jaramat: afru пишет: В смысле, выделить медиану и "плясать " от серединки, а не от краёв, бракуя аномалии поведения как недопустимый отход по Воооо Мне кажется, так правильнее. Сначала нужно понять, а потом уже думать, че вписывается, че не вписывается и почему. А не усреднять при первом подходе. Там тоже усредненное получится, но другое. Немного.
полная версия страницы